Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Зотова В.С.

Клочко В.П.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

Г.Р.В.,

от Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя: С.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Р.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по делу N33-117/16 (N2-4373/2015)

по иску Г.Р.В.,

к Центру социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя

о перерасчете пенсии, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Г.Р.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Центру социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя, в котором просил обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии с 01 января 2015 года, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 20350,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.Р.В. является инвалидом с детства II группы, потерявшим обоих родителей и имеет право на получение пенсии в размере, установленном пунктом "а" части 1 статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Однако по результатам рассмотрения заявления Голубничего Р.В. о перерасчете пенсии, Центром социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя в письме от 04 июня 2015 года исх.N N истцу сообщено, что оснований для пересмотра размера пенсии не имеется.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение от истца поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения, как принятого судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 января 2003 года умер Г.В.П., актовая запись N от 29 января 2003 года (свидетельство о смерти серии I-АП N, выданное Отделом РАГС Нахимовского РУЮ города Севастополя 29 января 2003 года (л.д.10, оборот).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Центре социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя и с 01 января 2015 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а именно: отца Г.В.П., в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается удостоверением серии ГФ N, материалами пенсионного дела N N.

Также из материалов дела усматривается, что согласно справке серии ВТЭ-2 N, выданной на основании акта освидетельствования во ВТЭК 20 сентября 1989 года, истцу установлена инвалидность II группы бессрочно, причина инвалидности: инвалид с детства (л.д.12, оборот).

Пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая Г.Р.В., определена в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в размере 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона.

19 мая 2015 года вх. N Г.Р.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в обоснование которого ссылался на то, что 31 июля 2005 года умерла мать истца - Г.А.А., актовая запись N, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N, выданным Отделом РАГС Нахимовского РУЮ города Севастополя 05 августа 2005 года, в связи с чем, Г.Р.В. относится к категории "дети, потерявшие обоих родителей" и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона (пункт б части 1 статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

По результатам рассмотрения приведенного выше заявления, Центром социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя в письме от 04 июня 2015 года NТС-40819 истцу сообщено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Поскольку детям-сиротам, достигшим ко дню назначения пенсии совершеннолетия, пенсия по случаю потери кормильца назначается на общих основаниях, то есть в зависимости от причины смерти кормильца, ответчик пришел к выводу о том, что пенсия правильно назначена в размере 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона.Кроме того, ответчиком указано, что истцу к пенсии по случаю потери кормильца, назначенной инвалиду с детства II группы, потерявшему обоих родителей, выплачивается надбавка в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 указанного Закона (л.д.6).

Судебная коллегия соглашается с выводами ответчика, и считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу пункта "а" части 1 статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, устанавливается в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери.

Из правого анализа указанной нормы следует, что одним из исключительных оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 процентов соответствующих суммы без учета причин смерти кормильца, является её назначение детям, потерявшим обоих родителей.

Статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детьми-сиротами признаются лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.

Материалами дела подтверждается, что родители истца умерли после достижения им восемнадцати лет, пенсия по случаю потери кормильца была первоначально назначена Г.Р.В. на основании его заявления от 31 августа 2007 года в совершеннолетнем возрасте.

Таким образом, действие пункта "а" части 1 статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не распространяется на спорные правоотношения, поскольку истец не имеет правового статуса ребенка, потерявшего обоих родителей.

Судебная коллегия отмечает, что инвалидам с детства II группы, потерявшим обоих родителей, которым назначения пенсия по случаю потери кормильца, предусмотрена иная мера социальной поддержки, а именно выплата надбавки в размере, установленном частью 2 статьи 38 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера пенсии истца, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии Г.Р.В. и произвести выплату недополученных сумм пенсии, также отсутствуют.

Не принимаются во внимание судебной коллегией ссылки истца на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка положениям статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, так как в настоящем деле предметом спора является размер пенсии по случаю потери кормильца, а не право истца на получение такой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не провел предварительное судебное заседание, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующим процессуальным законодательством обязательность проведения предварительного судебного заседания не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Таким образом, проведение предварительного судебного заседания является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по делу N33-117/16 (N2-4373/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи В.С. Зотов

В.П. Клочко