Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Зотова В.С.

Клочко В.П.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс": Т.О.В.,

Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2015 года по делу N33-170/16 (N2-2399/15)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс"

к Г.А.А.

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Г.А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 14892,99 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 595,72 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: взыскано с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "данные изъяты", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14892,99 рублей, государственную пошлину в сумме 595,72 рублей.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Г.А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ответчик является потребителем услуг по теплоснабжению. Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - ООО "СГС Плюс") в период с октября 2009 года по февраль 2015 года предоставляло услуги по теплоснабжению в помещение по адресу: "адрес" Однако ответчик надлежащим образом оплату за предоставленные услуги не осуществлял, в связи с чем возникла задолженность в размере 14892,99 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что порядок предоставления услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, а также порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2009 года по март 2014 года был урегулирован нормами законодательства государства Украина.

Одной из основных обязанностей возложенных статьей 24 Закона Украины "О теплоснабжении" на потребителя тепловой энергии является своевременное заключение договора с теплопоставляющей организацией на поставку тепловой энергии.

Пользование тепловой энергией, согласно пункту 4 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N 1198 от 03.10.2007, допускается только на основании договора купли-продажи тепловой энергии между потребителем и теплопоставляющей организацией. Договоры заключаются в соответствие с типовыми договорами.

Вместе с тем, статьей 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но которые по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки, юридические факты, причинение материального и морального вреда и т.п., а также они могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N630 от 21.07.2005, плата за предоставленные услуги по централизованному отоплению вносится потребителем согласно показаниям средств учета тепловой энергии или утвержденных нормативов (норм) потребления на основании платежного документа (расчетной книжки, платежной квитанции и т.п.) или в соответствии с условиями договора на установление средств учета.

Обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг, к которым относится и услуга по поставке тепловой энергии, оплатить предоставленную исполнителем услугу закреплена также в статьях 67, 68, 162 Жилищного кодекса Украинской ССР, статье 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть выполнено надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика возникла обязанность своевременно вносить плату за оказанные услуги, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, о чем свидетельствует, в том числе, как усматривается из расчета задолженности, частичное внесение оплаты за коммунальные услуги.

ООО "СГС Плюс" осуществляло предоставление услуг по поставке тепловой энергии, а Г.А.А. получала указанные услуги, официального отказа ответчика от фактического получения услуг в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, несостоятельной, по мнению коллегии судей, является ссылка Г.А.А. на отсутствие между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг договора о предоставлении услуг по тепловой энергии, заключенного в письменной форме, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора о предоставлении данного вида услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги, так как данная обязанность возникла у Г.А.А. в силу закона, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным услугам основываются на нормах закона.

Касательно взыскания задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2015 года судебная коллегия обращает внимание на следующее.Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, равно как и собственники жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать получаемые ими коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности погасить задолженность, сделанный на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, и считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 18 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотвода, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 21 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N630 от 21.07.2005, установлено, что в случае отсутствия в квартире и на вводах в многоквартирный дом средств учета воды и тепловой энергии плата за предоставленные услуги взимается согласно установленными нормативам (нормам) потребления: за централизованное отопление - из расчета за 1 кв. метр (куб.метр) отапливаемой площади (объема) квартиры и дополнительно за превышение расчетной мощности приборов отопления (радиаторов) согласно законодательству.

Начисление платы за услуги по теплоснабжению в спорный период осуществлялось на основании решений Севастопольского городского Совета от 04 июля 2006 года N382, от 13 апреля 2010 года N9918, постановления Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 14 декабря 2010 года N1723, решения Севастопольского городского Совета от 22 февраля 2011 года N424.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО "СГС Плюс" предоставлены сведения о начислении, с учетом утвержденных тарифов, и оплате ответчиком услуг по централизованному отоплению, расчет истца проверен судом, признан обоснованным, доказательств, опровергающих названный расчет, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не было предусмотрено начисление абонентской платы, в связи с чем ответчик не производил оплату в указанной части, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку абонентская плата является составной частью тарифа на услуги по теплоснабжению, установленного нормативно-правовыми актами, которые являлись действующими, не были оспорены и отменены в установленном законом порядке.

Касательно применения последствий истечения срока исковой давности, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку о применении исковой давности ответчиком заявлено после вынесения решения судом, а именно: в тексте апелляционной жалобы, последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО "СГС Плюс" о взыскании с Г.А.А. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с октября 2009 года по февраль 2015 года в сумме 14892, 99 рублей.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2015 года по делу N33-170/16 (N2-2399/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.А. - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи В.С. Зотов

В.П. Клочко