Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-227/2016

Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

потерпевших И***., Р***.,

осужденного Наумова А.В., его защитника - адвоката Мингачева А.Р.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционной жалобе осужденного Наумова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2015 года, которым

НАУМОВ А*** В***,

***

судимый:

- 19 марта 1999 года *** по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 12 октября 1999 года *** по п. "а" ст. 17-102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2010 года по отбытии срока,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т***.) на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М***.) на срок 2 года 1 месяц;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего У***.) на срок 2 года 2 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С***.) на срок 2 года 3 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х***) на срок 2 года 4 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Х***.) на срок 2 года 5 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшей И***.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р***.) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Мельцовой С.С.) на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К***.) на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Наумову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Наумову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2015 года.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Р***. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Х***. в счет возмещения материального ущерба 6 857 рублей.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшей И***. в счет возмещения материального ущерба 5 823 рубля 10 копеек.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего М***. в счет возмещения материального ущерба 6 990 рублей.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего У***. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшей Х***. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего С***. в счет возмещения материального ущерба 8 776 рублей 45 копеек.

Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Т***. в счет возмещения материального ущерба 6 148 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов А.В. осужден за десять эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, шесть из которых были совершены с незаконным проникновением в жилище, одна с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, одна с незаконным проникновением в помещение и две с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. считает приговор суда подлежащим отмене. Считает, что назначенное Наумову А.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. С учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного необходимо назначить более строгое наказание, связанное с лишением свободы. Более того, судом при назначении наказания Наумову A.B. допущено существенное противоречие: в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о необходимости назначения Наумову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства. Также, суд недостаточно мотивировал в приговоре свои выводы в части гражданских исков.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что до заключения под стражу он был единственным кормильцем в семье, ***, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал, по каждому эпизоду имеется явка с повинной, частично возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшие просили его строго не наказывать. Также выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

потерпевшие И***., Р***., просили оставить приговор суда без изменения;

осужденный Наумов А.В., адвокат Мингачев А.Р. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Наумова А.В. подлежащим изменению.

Приговор в отношении Наумова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Наумовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Наумов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Наумова А.В., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Наумов А.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Наумов А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Наумова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Наумовым А.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Наумова А.В. соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и представления о его чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Судебная коллегия читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, законно определив его размеры. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Наумова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда, относительно вида и размера назначенного наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы и представления, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание, в части вида и размера, полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым. Не усматривает судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, и оснований для его усиления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, верно определив вид рецидива преступлений в описательно мотивировочной части, как опасный, указав о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции допустил в приговоре противоречие, назначив отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия считает, что приговор в данной части подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2015 года в отношении Наумова А*** В*** изменить:

назначить Наумову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: