Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Л*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Медведевой Л*** А*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, с постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи пять человек отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истицы Медведевой Л.А. Ушкур Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, с постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что 04.06.2015 администрация города Ульяновска (протоколом N *** заседания жилищной комиссии) неправомерно отказала ей и ее семье в постановке на учет граждан , нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что они якобы ухудшили жилищные условия.

С данным отказом Медведева Л.А. не согласна, т.к. она с семьей из 5 человек (она, муж-Медведев К.П. дети: М*** К.К. ***2012 г.р., М*** А.К. и М*** И.К. ***.2014 г.р.) проживает в 2-х комнатной квартире общей площадью 42.9 кв. м (25,25кв.м - жилая площадь) на каждого члена семьи приходится по 8,58 кв. м. общей площади. Собственниками указанной квартиры является истица и ее муж - Медведев К.П. по 1\2 доли каждый. На приобретение указанной квартиры Медведевыми брался кредит, который до настоящего времени не выплачен, квартира находится в залоге у банка.

Муж истицы Медведев К.П. в 2014 году получил в наследство дом после смерти родителей по адресу: У*** область, Ч*** район, с. К***, ул. М*** общей площадью 47,0 кв.м. Однако, на момент вступления в наследство дом фактически находился в состоянии непригодном для проживания, так как в доме после смерти матери умершей в 2009 году никто не проживал, дом не отапливался, газовое оборудование вышло из строя, крыша и полы прогнили одна стена обрушилась, в связи с чем проживать в доме нельзя. Кроме того, дом находится далеко от города, в селе не имеется работы, специализированного врача, а дети находятся на учете у невропатолога и нуждаются в периодическом осмотре. Вступая в наследство изначально муж планировал продать земельный участок с остатками строения от дома и оплатить ипотеку, долги наследодателя.

Продав дом, они погасили задолженность по долгам отца и погасили часть ипотечного кредита и первоначального взноса за квартиру в которой проживают, который на тот момент составлял около *** рублей. Сейчас долг по ипотеке составляет около *** рублей, тем истцы улучшили свое материальное положение.

На заседании жилищной комиссии истица не присутствовала, поскольку ее ни кто о дате и времени проведения не извещал. Своим отказом администрация города Ульяновска фактически лишила ее детей конституционного права на жилье и нормальных условий для развития.

Просила признать решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 04.06.2015 (протокол N***) незаконным. Признать семью в составе 5 человек Медведева К*** П*** Медведеву Л*** А***, М*** К*** К***, М*** А*** К***, М*** И*** К*** нуждающимися в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию города Ульяновска постановить семью на учет граждан нуждающихся улучшение жилищных условий.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Медведева Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает, что юридически значимым обстоятельством является установление того факта, был ли пригоден дом расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, с. К***, ул. М*** для проживания. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении экспертизы. Акт проверки жилищных условий данного дома не мог быть представлен ею в судебное заседания в ввиду получения его истицей уже после вынесения решения по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ее действий. Кроме того, суд не учел, что на спорное жилое помещение ни она, ни ее дети никаких прав не имеют, поскольку дом является личной собственностью ее мужа.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Медведевой Л.А., представителей ответчиков администрации города Ульяновска, Комитета по управлении. Городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, третьего лица Медведева К.П., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Медведев К*** П*** и Медведева Л*** А*** состоят в зарегистрированном браке с *** 2010 года. Супруги Медведевы от брака имеют трех несовершеннолетних детей: М*** К*** 2012 года рождения, М*** И*** и М*** А*** 2014 года рождения.

Супруги Медведевы имеют статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением, выданным *** 2014 года.

На основании договора купли-продажи квартиры (с отсрочкой платежа) от ***10.2011 Медведев К.П. и Медведева Л.А. являются собственниками (доля в праве по 1\2 каждого) двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул*** *** в городе У***, общей площадью 43,63 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают супруги Медведевы и их сыновья. Общая площадь квартиры по справке по форме N 8 составляет 42,9 кв.м.

Медведев К.П. вступил в наследство после смерти своего отца М*** П*** П***. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером *** , находящийся по адресу: У*** область, Ч*** район, с. К*** , ул. Г***, д. *** под жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером N *** и жилой дом с кадастровым номером N ***, общей площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: У*** область, Ч*** район , с. К***, ул. М*** дом N ***; автомобиль марки ГАЗ - 330210, 1996 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ -2101, 1978 года выпуска.

***12.2014 Медведев К.П. продал жилой дом, общей площадью 47 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область , Ч*** район с. К***, ул. М***, д. *** Д*** А*** В*** , отцу истицы. Данный факт истицей не оспаривался.

01.06.2015 Медведева Л.А. обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования " город Ульяновск" с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи пять человек.

08.06.2015 в адрес истца направлено уведомление со ссылкой на решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 04.06.2015 ( протокол N ***) об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем , что Медведевы ухудшили жилищные условия.

Признавая данное решение комиссии законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 N 136 установлена учётная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признаётся нуждающимся в улучшении жилищных условий, составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека.

На основании части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как указано в ч. 3 ст. 52 ЖК Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указано выше, супруги Медведевы имеют в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м. Кроме того, Медведев К.П. в 2014 унаследовал после отца жилой дом общей площадью 47,0 кв.м. в с.К*** Ч*** района У*** области, который продали ***12.2014.

Таким образом, на момент продажи данного дома Медведевы были обеспечены учетной нормой жилого помещения ((42,9 кв.м. + 47,0 кв.м.) : 5 чел = 17,98 кв.м.), соответственно не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доказательств того, что указанный дом являлся непригодным для проживания на день его продажи суду не представлено. На момент принятия наследства жилой дом и земельный участок по адресу ул. М*** д.*** с.К*** Ч*** района имели кадастровую стоимость *** руб. и *** руб. соответственно. подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не принял во внимание техническое состояние дома на момент судебного разбирательства и не назначил судебную экспертизу, не опровергают выводов суда, поскольку состояние дома на сегодняшний день фактически правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Сама по себе продажа дома и земельного участка за *** руб., т.е. суммы в два раза меньше их кадастровой стоимости, фактически свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий Медведевыми для последующей постановки на учет нуждающихся.

При этом доводы апелляционной жалобы о невозможности использовать дом по назначению в силу его удаленности от города и продажи дома с целью погашению кредита, а также иных долговых обязательств не состоятельны и ничем не подтверждены.

Как пояснила истица в судебном заседании от 24.09.2015 деньги они от продажи дома не получали, поскольку вся сумма пошла в погашение долга супругов перед родителями истицы.

Документально перечисление денежных средств в погашение кредита за квартиру не подтверждено.

Сам факт невозможности проживания в доме не свидетельствует о том, что он не должен учитываться при решении вопроса о нуждаемости истцов в жилом помещении, поскольку собственник дома, продав его имеет возможность улучшить свои жилищных условия за счет вырученных от продажи дома денежных средств.

Не имеют правового значении и доводы апелляционной жалобы в части того, что единоличным собственником дома являлся Медведев К.П., поскольку приобрел его в порядке наследования, а соответственно ни супруга, ни дети права на данный дом не имели.

Так, закон прямо предусматривает при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимость учета в том числе и жилой площади, принадлежащей каждому из супругов.

Кроме того, для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимо также и признание граждан малоимущими. Для решения вопроса о признании гражданина малоимущим учитывают не только его доходы, но и наличие имущества, подлежащего налогообложению, исходя из его стоимости.

Как следует из материалов наследственного дела Медведев К.П. принял наследство в том числе и в виде земельного участка общей площадью 3 000 кв.м. под жилищное строительство по адресу Ч*** район с.К*** ул.Г*** дом ***, кадастровой стоимостью *** руб.; автомашину ГАЗ-330210, 1996 года выпуска, стоимостью *** руб.; автомашину ВАЗ-2101, 1978 года выпуска, стоимостью *** руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведевой Л*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: