Решение Ульяновского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-31/2016

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-21" Андреева А.Л. на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" от 10.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-21" (далее ООО "СМУ-21") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.12.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО "Строительно-монтажное управление-21" Андреев А.Л. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не были выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, по делу неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что инкриминируемое юридическому лицу правонарушение имеет объектом своего посягательства общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Вместе с тем, допущенное обществом правонарушение фактически не отразилось на безопасности дорожного движения, не создало реальной угрозы для его осуществления, доказательств обратного не представлено, об их наличии административным органом в постановлении не заявлено. Отсутствие у Кузнецова С.Н специальной подготовки в области обеспечения безопасности дорожного движения может быть признано исключительным случаем, поскольку требование о квалификации не находится в прямой связи с состоянием безопасности дорожного движения. Полагает необходимым прекратить производство по делу с применением положений ст.2.9 КоАП РФ. Подробно позиция Андреева А.Л. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО "Строительно-монтажное управление-21" верно квалифицированы по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Судьей районного суда объективно установлено, что 12.08.2015 в 16 часов 15 минут на 1 км автодороги "Цивильск-Ульяновск - разъезд Лаишевский" Ульяновского района Ульяновской области ООО "СМУ-21" допустило осуществление перевозки на автомобиле марки КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак ***, под управлением С*** И.Н., груза в виде асфальта с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, поскольку ответственный за техническое состояние, эксплуатацию и безопасность движения транспорта Кузнецов С.Н., назначенный приказом директора ООО "СМУ-21" 02.02.2015, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность в УГАДН.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 27.08.2015, должностную инструкцию лица, ответственного за безопасность дорожного движения, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и суда не опровергнута. Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, выводы о виде и размере назначенного наказания достаточно мотивированы.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду того, что оно не находится в прямой связи с безопасностью движения, подлежит отклонению, поскольку он были предметом оценки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, так как в силу положений Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" именно на лицах, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем назначения на соответствующие должности лиц, прошедших в установленном порядке аттестацию на право замещения указанных должностей, а также путем обеспечения соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Иные доводы жалобы на правильность вынесенного решения не влияют.

Нарушений прав ООО "Строительно-монтажное управление-21" при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-21" Андреева А.Л.- без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев