Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-4/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 января 2016 г. по делу N 22-4/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре Платошечкиной Ю.С., с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., осужденного Кирсанова В.В. и защитника-адвоката Бородиной Л.А., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ивановой С.В. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ...

Кирсанов В.В.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением части 6 статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменена категория совершенного Кирсановым преступления с тяжкой на средней тяжести.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кирсанова В.В. и защитника-адвоката Бородиной Л.А., поддержавших доводы апелляционного обращения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Кирсанов признан виновным в покушении на незаконное приобретение в период с 14 до 17 часов 14 августа 2015 года в городе Н ... без цели сбыта наркотического средства, общей массой 1,064 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, а свою вину в его совершении Кирсанов признал.

В апелляционной жалобе защитник Иванова С.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Кирсановым, доказанность его вины и правильность юридической квалификации преступления, ссылаясь на отдельные нормы УК Российской Федерации и обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания осужденному, а также, приводя размышления о целях уголовного наказания и о влиянии реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденного, высказывает несогласие с приговором, считая, что он чрезмерно суров, в связи с чем просит его изменить в сторону смягчения назначенного наказания.

В обоснование этого автор апелляционной жалобы указывает, что приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие Кирсанову наказание, а также данные о его личности не были учтены судом в полном объеме, им не дана надлежащая оценка и объективно они не приняты во внимание.

Так, по мнению защитника Ивановой С.В., суд не в полной мере учел то, что Кирсанов полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он оказывал значительную помощь и поддержку.

В жалобе ее автор также обращает внимание суда второй инстанции на то, что гарнизонный военный суд не применил положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В представленных возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона капитан юстиции Мухин М.Г., опровергая изложенные в апелляционном обращении доводы, считая приговор объективным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к убеждению о том, что выводы суда первой инстанции о виновности Кирсанова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в приговоре допустимых доказательствах.

К таким доказательствам наряду с личным признанием вины самого осужденного относятся показания свидетелей О., Ч., Н., протокол досмотра транспортного средства от 14 августа 2015 года, согласно которому в салоне автомобиля под управлением Кирсанова возле коробки переключения передач обнаружен сувенирный кроссовок, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом, который впоследствии изъят и упакован ), а также заключение эксперта от 15 сентября 2015 года, определившего общий вес изъятого вещества и его принадлежность к наркотическому средству ). Сомнений в своей достоверности эти доказательства не вызывают.

Юридическая оценка действий осужденного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации является правильной.

В силу статьи 60 УК Российской Федерации суду при назначении наказания надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения содержатся и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре".

При назначении наказания Кирсанову суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного закона, в полной мере учёл как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

Так, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих Кирсанову наказание обстоятельств признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то есть как раз те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. Кроме того, вопреки утверждениям защитника Ивановой С.В., суд в полной мере принял во внимание личность осужденного, а именно то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре.

В частности, суд исследовал материальное положение Кирсанова и его финансовую, а также иную помощь родственникам, что усматривается из соответствующего протокола ).

Именно с учётом этих обстоятельств, гарнизонный военный суд нашёл возможным назначить Кирсанову за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, наказание с применением статьи 64 того же Кодекса, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи, не назначать ему дополнительное наказание - ограничение свободы, а также в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию содеянного с тяжкого на менее тяжкую, что позволило назначить ему вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих определить осужденному наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, либо иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, из материалов дела не усматривается, как не приведены таковые и в апелляционном обращении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации меру государственного принуждения, как по виду, так и по размеру справедливой, а поэтому оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года в отношении Кирсанова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бородиной Л.А., участвовавшей в апелляционном заседании по назначению суда, в сумме ... рублей взыскать с осужденного Кирсанова В.В. в доход федерального бюджета.

Председательствующий А.Г. Лебедев