Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.; судей Двойцева и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску прапорщика Зыковой С.В. об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. К ... ) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее начальник отделения Центррегионжилье), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе административного истца и её представителя Варфоломеева Е.А. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, окружной военный суд

установил:

в декабре 1999 года Зыковой, заключившей первый контракт о прохождении военной службы в 1997 году, жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: К ... край, город А ... , микрорайон " ... ", дом ... , квартира N ... , общей площадью 47,6 кв.м.

Договор социального найма на полученную квартиру она заключила 2 мая 2007 года с учетом совместного проживания с дочерью - З.Е.А ... и сыном И.Д.В..

14 августа 2009 года Зыкова отказалась от участия в приватизации названной квартиры в пользу своих детей, которые 23 декабря 2009 года получили её в безвозмездную общую долевую собственность, с 1/2 долей каждого в праве.

Будучи военнослужащей войсковой части ... , Зыкова установленным порядком обратилась 13 мая 2015 года в жилищные органы МО РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе А ... К ... края.

Решением начальника отделения Центррегионжилье от 11 августа 2015 года N ... военнослужащей на основании под. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, отказано в принятии на такой учет.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, Зыкова обратилась в гарнизонный военный суд с требованием признать его незаконным и обязать принять её и сына И.Д.В.., как члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд своим решением отказал в удовлетворении административного иска военнослужащей.

В апелляционном обращении Зыкова и её представитель Варфоломеев выражают несогласие с состоявшимся судебным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, и просят принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы они приводят доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что Зыкова нуждается в жилом помещении, поскольку членом её семьи является только сын Игнатьев Д.В., имеющий в собственности часть упомянутого выше жилого помещения, от приватизации которого она отказалась.

Сыну административного истца принадлежит 1/2 квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, поэтому на Зыкову и сына приходится 23,8 кв.м жилого помещения, то есть на каждого менее установленной в этом населенном пункте учетной нормы.

Так, согласно Решению А ... городского Совета депутатов К ... края от 10 июня 2005 года N 3-6р "Об утверждении положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений муниципального фонда социального использования" соответствующая учетная норма жилого помещения в городе установлена в размере 12 кв.м.

При этом, по мнению авторов жалобы, дочь административного истца Б.Е.А ... ( З.Е.А..), изменив место жительства после приобретения в совместную долевую собственность с Б.А.А ... квартиры N ... по адресу: К ... край, город А ... , улица М ... , дом ... , общей площадью 54,7 кв. м, перестала быть членом её семьи. В связи с чем административный истец Зыкова потеряла право пользования частью жилого помещения, принадлежащей дочери по адресу: К ... край, город А ... , микрорайон " ... ", дом ... , квартира N ...

В своих возражениях представитель начальника отделения Центррегионжилье Гордеев А.А., опровергая доводы административного истца и его представителя, просит оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело в полном объеме, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) военнослужащие могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях при обеспеченности общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна, в том числе и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 02 июля 2013 года N 1033 1033-О указал, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Указанное свидетельствует, что административный истец, отказавшись от приватизации 14 августа 2009 года в пользу своих детей от квартиры ), полученной в городе А ... от исполнительного органа власти, в котором проходит военную службу, сохранила право пользования данным жилым помещением.

Обеспеченность военнослужащей общей площадью данного помещения при этом определяется с учетом права всех лиц на проживание в нём.

Поскольку таким правом в настоящее время обладают только сама Зыкова и собственники упомянутой квартиры, очевидно, что на военнослужащую и её сына, как члена семьи, приходится не менее, чем по 15,86 кв.м общей площади жилого помещения на каждого (47,6 кв.м : 3).

Такие данные указывают на отсутствие у Зыковой права быть признанной нуждающейся в жилом помещении в городе А ... , поскольку учетная норма для такого признания установлена в размере 12 кв.м.

При этом доводы авторов жалобы о том, что административный истец Зыкова потеряла право пользования частью квартиры, принадлежащей дочери, по причине изменения последней места жительства и прекращения с матерью семейных отношений, то они по указанным выше основаниями являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к его переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд,

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года по административному иску Зыковой С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и её представителя Варфоломеева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков