Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-35/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-35/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части ... сержанта запаса Викториной Е.В. об оспаривании приказа командира этой же воинской части об исключении ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

установил:

Викторина, имеющая выслугу более 20 лет, уволенная в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира воинской части ... N * от 31 августа 2015 года исключена из списков личного состава воинской части с 9 сентября того же года. Этим же приказом ей предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток - с 10 августа по 8 сентября 2015 года.

Полагая, что приказ о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам предоставлен без её волеизъявления, а право на этот отпуск фактически не реализовано, Викторина оспорила данный приказ в судебном порядке, требуя наряду с его отменой и восстановлением в указанных списках, предоставить ей и обозначенный дополнительный отпуск.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года в удовлетворении ее требований отказано.

В апелляционной жалобе Викторина, не соглашаясь с судебным постановлением, считая, что оно незаконное и необоснованное, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, Викторина приводит доводы, совокупность которых сводится к следующему.

С оспоренным приказом она ознакомлена лишь 9 сентября 2015 года, а поэтому она исключена из указанных списков без фактического предоставления дополнительного отпуска по личным обстоятельствам. В связи с чем, по ее мнению, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о соблюдении командованием процедуры исключения ее из списков личного состава воинской части, установленной нормами действующего законодательства.

При этом она обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в оспариваемом приказе содержится информация о предоставлении ей отпуска по личным обстоятельствам с 10 августа по 9 сентября 2015 года, однако отсутствует указание на основание предоставления такого отпуска, поскольку соответствующий рапорт ею подан посредством почтовой связи лишь 3 сентября того же года.

Кроме того, административный истец полагает, что копия книги временно отсутствующего личного состава воинской части ... , на основании которой суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о надлежащем предоставлении ей дополнительного отпуска, является недопустимым доказательством, так как та представлена посредством факсимильной связи и, соответственно, должным образом не заверена.

Также Викторина указывает на нарушение хронологии записей в данной книге, так как отметка о предоставлении ей указанного отпуска сделана 10 августа 2015 года, хотя основанием для ее внесения послужил приказ от 31 августа того же года.

В заключение жалобы она указывает на то, что судом первой инстанции, в нарушение ст. 62 КАС Российской Федерации, на нее необоснованно возложена обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части ... заявляет о несогласии с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 указанного Закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе составляет 45 лет.

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Исходя из приведенных выше правовых норм, право на дополнительный отпуск по личным обстоятельствам реализуется в отношении военнослужащих только по их желанию и до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе при выслуге более 20 лет.

Исключение составляют военнослужащие, которые подлежат увольнению по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также продолжившие прохождение указанной службы сверхпредельного срока пребывания на ней, в результате заключения с ними нового контракта в соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона.

Исходя из паспортных данных, а также выписки из приказа командира войсковой части ... N ** от 9 июня 2015 года ) предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) Викторина достигла 25 мая 2015 года, в связи с чем она и уволена с военной службы.

Также из материалов дела следует, что до указанной даты с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам она к командованию воинской части не обращалась, а новый контракт о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания на таковой с ней не заключался.

Как это определено обозначенным выше приказом, не относится она и к категории военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах право Викториной на предоставление дополнительного отпуска по личным обстоятельствам после достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по минованию 25 мая 2015 года, реализации не подлежит.

В этой связи, подача соответствующего рапорта 3 сентября 2015 года и формальное предоставление ей дополнительного отпуска оспоренным приказом должностного лица, на чём акцентируется внимание в апелляционном обращении, право на дополнительный отпуск не образует, как и не препятствует изданию воинским должностным лицом акта о прекращении с ней военно-служебных отношений.

Таким образом, обжалованное решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по своему существу является правильным, поскольку оспоренным административным истцом приказом его права, свободы либо законные интересы не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, на что также указывает заявитель, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года по исковому заявлению Викториной Е.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов