Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-38/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-38/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рахманова А.М. на решение Томского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Лободы А.П. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Ю ... , Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдела) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

подполковнику Лободе, проходившему военную службу по контракту в войсковой части ... и находящемуся в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа решением начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦРУЖО) от 29 июня 2015 года N ... предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения (далее - субсидия), размер которой уменьшен на площадь жилого помещения 15,6 кв.м, находящегося в собственности члена его семьи.

Согласно решению начальника Отдела от 09 июля 2015 года N ... , Лобода в указанный день был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением субсидии.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 07 августа 2015 года N * Лобода уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 24 сентября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части ... от 25 августа 2015 года N **.

Судебным актом Томского гарнизонного военного суда от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу N ... по заявлению Лободы решение начальника ЦРУЖО от 29 июня 2015 года N ... признано незаконным в части отказа в выплате ему субсидии на площадь 15,6 кв.м.

Посчитав свои права нарушенными в результате отсутствия его на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 09 июля 2015 года и до выплаты ему положенной субсидии в полном объеме, Лобода в лице своего представителя Рахманова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Отдела от 09 июля 2015 года N ... о снятии Лободы с членами его семьи с соответствующего учета и обязать это же должностное лицо поставить административного истца на такой учет до полного обеспечения полагающейся субсидией.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, указывая на несоответствие решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и закону, просит его отменить и принять по делу новое решение, не указав какое.

В обоснование этого, анализируя обстоятельства спора и отдельные нормы федерального законодательства, ссылаясь на абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - постановление Пленума), автор жалобы приходит к выводу, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.

Наряду с этим, он приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что до перечисления всего размера полагавшейся административному истцу субсидии, в том числе части субсидии по решению Томского гарнизонного военного суда от 02 сентября 2015 года, Лободу нельзя было снять с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем решение жилищного органа от 09 июля 2015 года N ... считает незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из форм реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями законодателем установлено предоставление субсидии.

Как установлено, по линии Министерства обороны Российской Федерации были предприняты меры к жилищному обеспечению Лободы, который избрал для себя и членов своей семьи в качестве способа реализации права на обеспечение жилым помещением именно получение субсидии, о чем написал соответствующее заявление.

Решением начальника ЦРУЖО N ... от 29 июня 2015 года Лободе и членам его семьи была предоставлена жилищная субсидия, размер которой составил ... рублей.

08 июля 2015 года вышеуказанная сумма субсидии была перечислена Лободе, чем обязанность Министерства обороны Российской Федерации по его жилищному обеспечению на тот момент была выполнена.

После этого 09 июля 2015 года решением начальника Отдела N ... , в связи с предоставлением субсидии Лобода был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с решением начальника ЦРУЖО N ... от 29 июня 2015 года, через представителя Лобода обжаловал его в суд.

Вступившим 06 октября 2015 года в законную силу решением Томского гарнизонного военного суда от 02 сентября 2015 года решение начальника ЦРУЖО от 29 июня 2015 года N ... было признано незаконным только в части отказа в выплате ему части субсидии на площадь 15,6 кв.м, и на это же должностное лицо возложена обязанность произвести расчет и выплату Лободе недостающей субсидии на указанную площадь жилого помещения.

Соответствующая субсидия в размере ... рублей была перечислена Лободе 19 октября 2015 года, таким образом дополнив до надлежащей ранее выплаченную сумму.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Лобода получил субсидию в полном объеме, то его жилищные права полностью были соблюдены путем реализации избранного им же при увольнении с военной службы способа обеспечения жильем. То есть, право административного истца на получение жилого помещения полностью восстановлено до рассмотрения дела судом первой инстанции, без необходимости повторной постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с подобной позицией гарнизонного военного суда, отвергшего как необоснованный довод представителя административного истца, ссылавшегося на абзац 5 пункта 25 постановления Пленума, поскольку в абзаце 3 этого же пункта указывается, что при рассмотрении дела по существу и выяснения судом вопроса о том, соблюден ли установленный нормативными правовыми актами порядок принятия решений органом или лицом, следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В рассматриваемом случае подобного не усматривается.

Кроме того, административным истцом, на котором, в силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ, лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, не предоставлено доказательств нарушения его прав обжалуемым решением.

Несмотря на это сведений, достаточных для вывода о нарушении прав административного истца при снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, представленные материалы не содержат.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения не имеется.

Не влияет на верность проверяемого судебного постановления неточность при написании номера обжалуемого решения должностного лица, указанного как "N ... " (в действительности "N ... "), что, по мнению суда второй инстанции, является технической ошибкой.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин