Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33а-3/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. по делу N 33а-3/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Корякина В.Г., судей Таранова В.А. и Двойцева Ю.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") Гордеева А.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года по административному иску военнослужащего войсковой части ... майора Клочихина Н.Г. об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с расчетом размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., объяснения представителя административного ответчика Пелых В.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца Рахманова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Томского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года удовлетворено заявление Клочихина Н.Г., который просил признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 16 февраля 2015 года N ... в части уменьшения размера площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии на 15 кв. метров общей площади жилого помещения, находящегося в пользовании супруги административного истца в квартире, принадлежащей ее родителям. Суд обязал начальника жилищного органа произвести расчет и выплату Клочихину Н.Г. жилищной субсидии для приобретения дополнительно 15 кв. метров площади жилого помещения, а также взыскал с ФГКУ "Центррегионжилье" ... рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель административного ответчика Гордеев А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика, ссылаясь на положения пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", полагает, что размер предоставленной Клочихину Н.Г. субсидии исчислен верно. Супруга административного истца Клочихина Т.В. являлась членом семьи нанимателя и, отказавшись от приватизации квартиры в пользу своих родителей, сохранила право пользования частью данного жилого помещения общей площадью в 15 кв. метров.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Рахманов А.М. и заинтересованное лицо Клочихина Т.В. считают принятое решение законным и обоснованным, а жалобу просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" одной из форм реализации жилищного права военнослужащих является предоставление субсидии, порядок расчета которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76) (далее - Правила) расчет субсидии осуществляется по установленной формуле с учетом норматива общей площади жилого помещения.

Пунктом 4 Правил установлено, что названный норматив уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Данное основание для уменьшения норматива общей жилой площади для расчета размера жилищной субсидии на 15 кв. метров приведено в оспариваемом Клочихиным Н.Г. решении руководителя жилищного органа о предоставлении указанной субсидии.

Из заявления Клочихиной Т.В. от 19 мая 2004 года в Администрацию г. К ... видно, что супруга истца отказалась от приватизации квартиры по адресу: г. К ... , проспект О ... , д. ... , кв. ...

Из свидетельств о государственной регистрации права от 22 декабря 2004 года следует, что данная квартира передана в собственность А.В.Г ... и А.Г.П ... по договору от 18 августа 2004 года.

Согласно копии квартирной карточки и отметкам в паспорте Клочихиной Т.В., последняя была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 28 февраля 1994 года по 24 ноября 2006 года и с 16 марта 2007 года по 9 декабря 2014 года.

Принимая решение об удовлетворении иска Клочихина, суд посчитал, что супруга Клочихина Т.В. не занимает жилое помещение по договору социального найма, поскольку указанная квартира находится в собственности родителей супруги истца, а с 9 декабря 2014 года Клочихина Н.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Данный вывод гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Клочихина Т.В. проживала в жилом помещении, предоставленном ее родителям в качестве члена семьи нанимателя. В 2004 году Клочихина Т.В. подтвердила право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя при изменении статуса жилого помещения при передаче квартиры в собственность родителям с указанием об этом в заявлении о согласии на приватизацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные этим законом основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (определения от 23 декабря 2014 года N 2768-О, от 29 января 2015 года N116-О и др.).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако согласно статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что Клочихина Т.В. как член семьи собственника на момент приватизации жилого помещения обладала равными правами пользования этим помещением на условиях социального найма. Следовательно, она сохраняет право пользования данным жилым помещением на этих же условиях и после передачи его новому собственнику в порядке приватизации.

Нахождение Клочихиной Т.В. на регистрационном учете по месту жительства до декабря 2014 года в указанной квартире в совокупности с вышеупомянутыми обстоятельствами свидетельствует о сохранении супругой административного истца за собой права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры общей площадью 45 кв. метров в ней проживало 3 человека, жилищный орган обоснованно рассчитал, что норматив предоставленной Клочихину субсидии должен быть уменьшен на долю общей жилой площади, на которую супруга истца сохранила право пользования - в размере 15 кв. метров.

Отсутствие по месту жительства, на что указывается в письменных объяснениях Клочихиной Т.В., а также в соглашении, подписанном этим лицом и собственниками жилого помещения о том, что Клочихина сохраняет за собой лишь право регистрации по месту жительства в квартире родителей сами по себе не свидетельствуют об утрате супругой заявителя права пользования жилым помещением, которым она обладает в силу закона.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Клочихиным требований. При этом в силу положений части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене подлежит и решение суда в части возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года отменить и принять новое решение, которым административный иск Клочихина Н.Г. об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2015 года N ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин