Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-43/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-43/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Насибова Д.А. на определение Томского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Насибова Д.А. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части ... и решения командира войсковой части ... об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Актаева Г.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Насибов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал законность заключения аттестационной комиссии войсковой части ... от 22 октября 2015 года о несоответствии административного истца занимаемой должности и приказа командира войсковой части ... от 24 ноября 2015 года N * о досрочном увольнении Насибова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В этом же заявлении Насибов Д.А. ходатайствовал о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде возложения на командира войсковой части ... запрета по изданию приказа об исключении Насибова Д.А. из списков личного состава воинской части.

Определением Томского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года данное ходатайство Насибова оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Насибов просит отменить определение суда первой инстанции и принять по иску меры предварительной защиты, указанные в исковом заявлении. Административный истец считает, что в случае издания приказа об исключении из списков личного состава он будет лишен средств к существованию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы, обжалование определения суда об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску обжалованию не подлежит.

Не создает определение об отказе в применении мер предварительной защиты и препятствий для движения административного дела.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей применение нормы, регулирующей сходные отношения, и пункта 5 статьи 309 Кодекса, окружной военный суд считает необходимым частную жалобу Насибова Д.А. как поданную на судебное постановление, не подлежащее обжалованию, оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Насибова Д.А. на определение Томского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года об отказе в применении мер предварительной защиты оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.В. Актаев