Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-9/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 января 2016 г. по делу N 33а-9/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 года по иску представителя по доверенности Сининой Л.П., заявленному в интересах Бронникова А.В., об оспаривании состоявшегося в отношении последнего решения начальника отделения (территориального, город Б ... ) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы и принесённых относительно неё возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

До окончания военной службы в октябре 2015 года Бронников проходил её в войсковых частях 1 и 2, дислоцированных в городе К ... Алтайского края.

В 2010 году жилищная комиссия войсковой части 1 приняла административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 4 человека (он, супруга, а также их сын, 199 ... года рождения, и дочь, 200 ... года рождения).

24 июля 2015 года уполномоченный орган пришёл к выводу о неправомерных действиях должностных лиц указанного коллегиального органа при вынесении соответствующего решения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), снял административного истца и членов его семьи с обозначенного учёта. Основанием к тому послужил факт обеспечения в 1996 году семьи Бронникова жилым помещением по установленным нормам администрацией города К ... Алтайского края.

В августе 2015 года Бронников через своего представителя оспорил решение уполномоченного органа в судебном порядке, просил восстановить его с членами семьи на жилищном учёте и обязать федеральное государственное казённое учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации выделить ему на семью субсидию для приобретения жилого помещения в городе Б ...

По итогам разбирательства дела в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном обращении её автор, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить ввиду неверного применения норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные нормы федерального законодательства и практику Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- на момент принятия уполномоченным органом оспоренного решения он не располагал жилым помещением, предоставленным по линии военного ведомства;

- его право на повторное обеспечение жильём от государства обусловливается тем, что он уволился с военной службы впервые, а ЖК РФ допускает возможность неоднократного улучшения жилищных условий;

- по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ обстоятельства, которые позволили снять его с жилищного учёта.

В возражениях на апелляционное обращение представитель административного ответчика - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по С ... области" Колесникова Е.В., опровергая изложенные в нём доводы, настаивает на законности обжалованного судебного акта.

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционного обращения.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений подлежит реализации исключительно в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (см. пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Так, пунктом 14 статьи 15 Закона определены специальные условия для однократной реализации обозначенного права военнослужащими, не обеспеченными жилыми помещениями ко времени увольнения с военной службы. Для его реализации на военнослужащего возлагается обязанность предоставить документы о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Если военнослужащий не может представить указанные документы, повторное обеспечение такого лица жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств (см. пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Приведённые требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 2486-О, от 29 января 2015 года N 116-О, от 23 апреля 2015 года N 770-О и др.).

Таким образом, государство несёт перед военнослужащими обязанность по безвозмездному предоставлению жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за всё время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильём за счёт государства по установленным нормам, повторное распределение ему жилого помещения в порядке, определяемом статьёй 15 Закона, исключается, в том числе по истечении установленного статьёй 53 ЖК РФ срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учёт.

Как видно из дела, в период с декабря 1991 года по январь 1999 года Бронников проходил военную службу в войсковой части 3, дислоцированной в городе К ... Алтайского края. В апреле 1992 года по этому месту службы он заселился в двухкомнатную квартиру жилой площадью 24,5 квадратных метров, на которую в июне 1996 года администрация города К ... Алтайского края выдала ему предусмотренный статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на состав семьи 3 человека (Бронников, его супруга и их сын, 1992 года рождения). С разрешения упомянутого органа власти в сентябре 1996 года административный истец на тот же состав семьи в названном городе путём обмена обозначенного жилого помещения получил трёхкомнатную квартиру жилой площадью 36,3 квадратных метров и общей площадью 62,2 квадратных метра, находящуюся в ведении указанной администрации. В июле 1999 года последнее жилое помещение было передано в собственность супруге и сыну Бронникова, отказавшегося от участия в его приватизации. В сентябре 2006 года собственники данной квартиры продали её. С 01 марта 2005 года установленная в порядке статьи 50 ЖК РФ учётная норма площади жилого помещения в городе К ... составляет 9,5 квадратных метров на каждого проживающего (л.д. 4, 12 - 20, 111, 112).

Согласно части 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Государственный жилищный фонд образуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), а также в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, в случае выделения до 01 марта 2005 года жилого помещения, закреплённого за местными органами власти, гражданин считается обеспеченным жильём за счёт государства.

Учитывая изложенное, вывод гарнизонного военного суда о предоставлении административному истцу в сентябре 1996 года жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи 4 человека по установленным нормам от государства является правильным.

При таких обстоятельствах постановка Бронникова в 2010 году на учёт в целях реализации права на обеспечение за счёт средств федерального бюджета ещё одним жилым помещением в любой из указанных в Законе форм нельзя признать основанным на подлежащих применению нормах права.

Поэтому, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции верно констатировал законность оспоренного решения уполномоченного органа, обосновано исходившего из неправомерности действий жилищной комиссии войсковой части 1 при решении вопроса о принятии Бронникова на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанное решение уполномоченного органа согласуется с обстоятельствами спора, подтверждёнными надлежащими доказательствами, принято в пределах полномочий административного ответчика и прав Бронникова не нарушает. Приводимые же в обоснование обратного доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и базирующиеся на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 года по административному иску Сининой Л.П., заявленному в интересах Бронникова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков