Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 25 января 2016 г. по делу N 33-9/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Принцева С.А., Поляковой О.А.,

при секретаре Петрове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа на определение Чаунского районного суда от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа к Пролыгиной Елене Ивановне и Пипкову Владимиру Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке с Пролыгиной Елены Ивановны и Пипкова Владимира Сергеевича задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - оставить без движения.

Предложить Муниципальному предприятию "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа в срок до 8 декабря 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить Муниципальному предприятию "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия

установила:

муниципальное предприятие "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - МП "ЧРКХ") обратилось в Чаунский районный суд с исковым заявлением к Пролыгиной Е.И., Пипкову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере "данные изъяты" рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере "данные изъяты" рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе МП "ЧРКХ", указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит данное определение Чаунского районного суда отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы частной жалобы МП "ЧРКХ", проверив определение суда в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований абзацев 1, 5, 8 статьи 132, пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчиков, а также расчёт взыскиваемых денежных средств, содержащий арифметические действия, позволяющие определить размер подлежащих взысканию сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных по частной жалобе материалов, к исковому заявлению МП "ЧРКХ" не приложены копии следующих документов для ответчиков Пролыгиной Е.И., Пипкова В.С.: предупреждения об оплате задолженности от 10 сентября 2015 года; почтового конверта, адресованного Пролыгиной Е.И., со справкой о причинах его невручения; постановления Главы администрации Чаунского муниципального района от 26 марта 2014 года N63 "О создании муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района"; свидетельства о государственной регистрации МП "ЧРКХ" от 23 апреля 2014 года; Устава МП "ЧРКХ"; распоряжения Администрации Чаунского муниципального района от 10 февраля 2015 года N90-рг "О назначении на должность директора МП "ЧРКХ"; приказа МП "ЧРКХ" от 13 марта 2015 года N32 "О наделении полномочиями паспортистов по заверению служебной документации"; доверенности от 22 октября 2015 года; справок о ставке рефинансирования Центрального Банка России и о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях; постановления Главы Чаунского муниципального района от 16 июля 2007 года N229 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", постановления Администрации Чаунского муниципального района от 25 ноября 2014 года N342 "Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2015 год"; постановлений Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 мая 2014 года N9-э/3, N9-к/5, от 19 ноября 2014 года N20-э/2, от 19 декабря 2014 года N26-э/6, N26-э/13, N26-к/19; постановлений Правительства Чукотского автономного округа от 10 декабря 2013 года N493, от 20 февраля 2014 года N76, от 21 февраля 2014 года N88, от 27 апреля 2015 года N259, а также договора управления многоквартирными домами от 27 февраля 2015 года N6.

Непредставление копий перечисленных документов для ответчиков явилось одним из оснований для оставления искового заявления МП "ЧРКХ" без движения.

Вместе с тем правоустанавливающие документы, определяющие правоспособность, порядок образования и деятельности юридического лица, устанавливающие полномочия его руководителя на подписание искового заявления, а также право должностных лиц на заверение копий документов с их подлинниками, не относятся к документам, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования МП "ЧРКХ", поскольку данные документы в силу части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132, части 2 статьи 71 ГПК РФ удостоверяют лишь процессуальную дееспособность организации и полномочия её руководителя.

Копии истребуемых судом первой инстанции для ответчиков предупреждения об оплате задолженности от 10 сентября 2015 года, почтового конверта, адресованного Пролыгиной Е.И., со справкой о причинах его невручения юридически значимыми для настоящего спора документами не являются, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования указанной категории споров.

Вопреки выводам суда первой инстанции, не требуется представления для ответчиков копий нормативных правовых актов, устанавливающих размер платы за жилое помещение, тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, справки о ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, так как указанные документы являются общедоступными в силу их обязательного опубликования.

Коллегия находит заслуживающим внимания и довод частной жалобы МП "ЧРКХ" о том, что сведения, содержащиеся в перечисленных в оспариваемом судебном постановлении копиях документов, являются открытыми, доступ к которым обеспечен неопределённому кругу лиц, в связи с чем отсутствовали правовые основания для приложения их к исковому заявлению.

Исходя из части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731, управляющая организация должна обеспечивать свободный доступ к информации об управляющей организации, основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Таким образом, информация, содержащаяся в перечисленных судом первой инстанции документах, является открытой и доступной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для оставления искового заявления МП "ЧРКХ" без движения по мотиву непредставления копий указанных документов для ответчиков.

Что касается неприложения к исковому заявлению расчёта взыскиваемых денежных средств, содержащего арифметические действия, позволяющие определить размер подлежащих взысканию сумм, коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 131, абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков прилагается к исковому заявлению.

При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

К исковому заявлению МП "ЧРКХ" приложен расчёт взыскиваемых денежных сумм, который содержит калькуляцию сумм задолженности с указанием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности: тарифы, размер площади жилого помещения, количество проживающих в нём лиц, разбивку по оказанным услугам, периоды за которые произведены начисления. Оснований к оставлению иска без движения по мотиву отсутствия механизма расчета (указания на арифметические действия) у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный механизм усматривается из представленного расчёта.

При таких обстоятельствах вывод судьи в оспариваемом судебном постановлении о том, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что в силу статьи 333, пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Исходя из положений пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, определение Чаунского районного суда от 24 ноября 2015 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления МП "ЧРКХ" к производству Чаунского районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 131, абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков прилагается к исковому заявлению.

В силу части 2 статьи 48, частей 1, 3 статьи 53, статьи 54 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что расчёт взыскиваемых денежных сумм является составной частью искового заявления, он должен быть подписан лицом, наделённым соответствующими полномочиями.

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчёта задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расчёта пени, данные документы подписаны юрисконсультом МП "ЧРКХ" М.Н.В.

Вместе с тем документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание расчетов предъявленных к взысканию денежных сумм, к исковому заявлению не приложено, в доверенности от 22 октября 2015 года право юрисконсульта МП "ЧРКХ" М.Н.В. на подписание искового заявления, расчёта взыскиваемых денежных сумм не оговорено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, подписанный лицом, чьи полномочия на подписание не подтверждены надлежащим образом, оно подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чаунского районного суда от 24 ноября 2015 года по настоящему делу - отменить.

Исковое заявление муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа к Пролыгиной Елене Ивановне, Пипкову Владимиру Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере "данные изъяты" рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере "данные изъяты" рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей - оставить без движения.

Предложить муниципальному предприятию "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа представить в Чаунский районный суд в срок до 1 марта 2016 года включительно расчёт взыскиваемых денежных сумм, подписанный лицом, наделённым полномочиями на подписание искового заявления от имени муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления в указанный срок расчёта взыскиваемых денежных сумм, подписанного лицом, наделённым полномочиями на подписание искового заявления от имени муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, исковое заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Частную жалобу муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа удовлетворить.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи С.А. Принцев

О.А. Полякова