Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2016 г. по делу N 33-209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Роговой И.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартыновой З.М. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. об отсрочке исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда РК от 21.07.2015, по которому на администрацию возложена обязанность предоставить Мартыновой З.М. на состав семьи из ( ... ) человек вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в ( ... ). В обоснование заявления представитель администрации указал о том, что до 01.01.2015 полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан осуществляла администрация Шуйского сельского поселения. Администрация Прионежского муниципального района не располагает свободными жилыми помещениями на территории Шуйского сельского поселения. Перечень вопросов местного значения, исполняемых администрацией Прионежского муниципального района с 01.01.2015, значительно увеличился, что повлекло увеличение дефицита бюджета в связи с нехваткой средств. На основании изложенного просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ( ... ).

Определением суда заявление удовлетворено частично, администрации Прионежского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения Прионежского районного суда РК от 21.07.2015 на срок до ( ... ).

С таким определением суда не согласна Мартынова З.М., в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об отказе в представлении отсрочки исполнения решения суда. В жалобе указывает, что ей и ее несовершеннолетним детям жить негде, материальной возможности снимать жилье она не имеет, отсрочка исполнения решения ставит ее в крайне тяжелое материальное положение.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, в котором проживала Мартынова З.М. и ее несовершеннолетние дети уничтожено огнем в ( ... ) г. В суд за защитой жилищных прав Мартынова З.М. обратилась в ( ... ) г., после пожара проживает вместе с детьми у родственников. До 01.01.2015 полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан осуществляла администрация Шуйского сельского поселения, которая не обеспечила истицу соответствующим жилым помещением.

Решением Прионежского районного суда РК от ( ... ) на администрацию Прионежского муниципального района РК возложена обязанность предоставить Мартыновой З.М. вне очереди на состав семьи из ( ... ) человек, включая ее несовершеннолетних детей, на условиях социального найма жилое помещение в ( ... ) по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29.09.2015 решение Прионежского районного суда РК от 21.07.2015 оставлено без изменения.

( ... ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ( ... ) в отношении должника администрации Прионежского муниципального района.

Удовлетворяя частично требования администрации о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В частности, судом были приняты во внимание доводы администрации об отсутствии свободного для предоставления жилого помещения, об увеличении дефицита бюджета в связи с нехваткой средств, так как перечень вопросов местного значения, исполняемых администрацией Прионежского муниципального района, с 01.01.2015 значительно увеличился, о необходимости соблюдения порядка утверждения бюджета (учитывая, что решение суда принято и вступило в законную силу в 2015 г.), принципа целевого характера бюджетных средств.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности определения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. об отсрочке исполнения судебного постановления оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи