Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по делу N 33-231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Савельевой Н.В., Злобина А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2015 г. по иску публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" к Сабиничу В. Г. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) по факту потребления ответчиком электроэнергии без договора за период с ( ... ) (дата самовольного подключения со слов ответчика) по ( ... ) включительно был составлен акт. Ответчик присутствовал при составлении акта, был с ним ознакомлен под роспись, расчет объема не оспорил, возражений не представил. Копия акта и квитанция для оплаты были вручены ответчику ( ... ). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за данный период в размере ( ... ) руб., которая получена ответчиком ( ... ). Объем электроэнергии, незаконно потребленной ответчиком, входит в объемы потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Северо-Запада". Своими неправомерными действиями ответчик сберег денежные средства за потребленную без договора электрическую энергию за счет истца. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму потребленной без договора электрической энергии в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( ... ) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сабинича В. Г. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., а всего ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд принял неверное решение, поскольку период бездоговорного потребления электроэнергии был указан в акте с его слов. Однако период времени, с которого определяется бездоговорное потребление электроэнергии определяется с даты предыдущей проверки. Вместе с тем, сетевой компанией проверка не проводилась, в связи с чем полагает, что при определении объема безучетного потребления электроэнергии должен был взят период 1 год, за который количество часов бездоговорного потребления составляет ( ... ), объем потребленной электроэнергии составляет ( ... ) кВт/ч, а сумма неосновательного обогащения составляет ( ... ) руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новацкая Е.С. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делу судом установлено, что Сабинич В.Г. с ( ... ) по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ( ... ). Согласно представленной справке администрации муниципального образования ( ... ) вместе с ним проживает и зарегистрирована с ( ... ) по настоящее время его жена Сабинич Л. В., сын Сабинич Д. В. - зарегистрирован с ( ... ) по настоящее время, проживает в городе ( ... ) с ( ... ) года. ( ... ), расположенный по адресу ( ... ) является муниципальной собственностью администрации муниципального образования ( ... ).

В соответствии с регистрационным удостоверением (..) от ( ... ) ( ... ) приватизирована и находится в совместной собственности Сабинича В.Г., Сабинич Л.В., Сабинича А.В., Сабинича Д.В. и Сабинича В.В.

Актом об осуществлении технологического присоединения (..) от ( ... ), подписанным между ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" и Сабиничем В.Г. подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств по указанному адресу к электрической сети филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

( ... ) в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства, расположенных в ( ... ), представители ПАО "МРСК Северо-Запада" выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии Сабиничем В.Г. Потребление электроэнергии осуществлялось посредством самовольного подключения внутридомовой электропроводки к вводным проводам ( ... ) по адресу ( ... ) поселок, произведено самовольное подключение сетей дома к сетям электропередач ПАО "МРСК Северо-Запада". Было произведено отключение от вводных проводов дома. По факту бездоговорного потребления электроэнергии представители ПАО "МРСК Северо-Запада" составили акт (..) от ( ... ). Произведен расчет размера потребленной (бездоговорной) электрической энергии за период с ( ... ) (дата самовольного подключения, указанная со слов Сабинича В.Г.) по ( ... ) включительно (всего ( ... ) дней) в размере ( ... ) кВтч. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила ( ... ) руб. ( ( ... ) кВтч х ( ... ) руб. (тариф, установленный Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ( ... ) (..))). Копия акта и квитанция на оплату указанной суммы были вручены ответчику.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленных иск, суд первый инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оспаривался, установлен представленными доказательствами, дата самовольного подключения к электросети установлена актом со слов ответчика, с которым он согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При выявлении бездоговорного потребления электроэнергии истец руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 2 Положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 167 Положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положения.

На основании п. 196 Положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается, однако ответчик не согласен с периодом бездоговорного потребления электрической энергии.

При расчете истец применил в качестве даты начала периода бездоговорного потребления дату самовольного подключения ( ... ), обозначенную ответчиком, зафиксированную в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии (..) от ( ... ), так как основания для применения даты предыдущей проверки отсутствовали, истцом в течение 3 лет не проводились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении объема бездоговорного потребления электроэнергии должен быть взят период 1 год со ссылкой на п. 195 Положений, являются несостоятельными, поскольку данная норма устанавливает порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии. При этом п. 196 Положений определяет порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии только с ограничением не более чем за 3 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. являются правомерными, основанными на вышеуказанных нормах материального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи