Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2016 г. по делу N 33-344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 г. по иску Романовой Л. В. к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Беломорская центральная библиотечная система" о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности библиотекаря, в период с ( ... ) по ( ... ) выезжала на отдых в ( ... ). Для проезда к месту проведения отпуска и обратно она приобрела железнодорожные и авиабилеты на общую сумму ( ... ) руб. По прибытию проездные документы были предъявлены ответчику для оплаты, однако затраты на проезд к месту отдыха и обратно ей не возмещены. В связи с чем истица просила суд взыскать в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер заявленных исковых требований на сумму ( ... ) руб., так как указанная сумма ей была выплачена в возмещение расходов на проезд, просила взыскать компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения культуры "Беломорская централизованная библиотечная система" в пользу Романовой Л. В. компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме ( ... ) руб., а также в доход бюджета МО "Беломорский муниципальный район" госпошлину в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не применил решение Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" IX сессии XXVI созыва от 27.05.2010 N 87 об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район", и членов их семей, посчитав установленную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно неоправданно заниженной. Полагает, что на законодательном уровне закреплено право органов местного самоуправления устанавливать компенсации исключительно с учетом своей бюджетной обеспеченности, что исключает выделение дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ. Суд применил положения ч.1 и ч.7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которые утратили силу.

В возражениях на апелляционную жалобу истица полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куценко М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По делу судом установлено, что истица работает в муниципальном бюджетном учреждении культуры "Беломорская централизованная библиотечная система" в должности библиотекаря, в период ежегодного оплачиваемого отпуска с ( ... ) по ( ... ) выезжала на отдых в ( ... ). По возвращении из отпуска ( ... ) истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В подтверждение понесенных расходов на проезд истицей были представлены железнодорожные проездные документы на общую сумму ( ... ) руб., а также авиабилеты на общую сумму ( ... ) руб., всего 20235 руб. Однако ответчиком была выплачена компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно в размере ( ... ) руб.

Решением IX сессии XXVI созыва Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 27.05.2010 N 87 утвержден порядок предоставления гарантий и компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район", согласно пункту 2 которого компенсация расходов производится работодателем по возвращению работника из отпуска на основании представленных проездных билетов или других документов в течение 30 дней. Размер компенсации составляет не более 3000 руб.

Удовлетворяя заявленный иск, суд пришел к правильному выводу о том, что установленное ограничение в виде выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 3000 руб. нарушает права истицы на отдых и на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установление вышеприведенным решением IX сессии XXVI созыва Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 27.05.2010 N 87 компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район", фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истицы и нарушает требования трудового законодательства.

Положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истицы к месту использования отпуска и обратно в размере 3000 руб. не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истицы за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу истицы с ответчика компенсации фактически понесенных ею на проезд к месту использования отпуска и обратно расходов в размере ( ... ) руб. с учетом выплаченной ответчиком суммы 3000 руб. является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил положения ч.1 и ч.7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которые утратили силу, не влекут отмены судебного решения, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции, основанные на положениях главы 50 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи