Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2016 г. по делу N 33-37/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. по иску Иссар Е. А. к ГБУЗ РК "Республиканский перинатальный центр" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иссар Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в ( ... ) г. она находилась в отпуске, который провела вместе со своими детьми в ( ... ). По возвращении из отпуска истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, в том числе и стоимости проездных билетов на Иссар Г., который является ребенком инвалидом, обучается по очной форме в университете. Однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Иссар Г. ответчиком было отказано. Истица, полагая отказ ответчика неправомерным, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ( ... ) руб., а также компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии правового значения приказа ( ... ) от ( ... ) для рассмотрения дела является ошибочным, поскольку соглашение между сторонами достигнуто, однако не исполнено со стороны ответчика. Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 N 14-П, предусматривает выплату компенсации работнику по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе за членов семьи работника без ограничения возраста членов семьи. Указание суда на наличие у сына истицы - Иссара Г. права на получение государственной социальной помощи в виде предоставления ему путевки на санаторно-курортное лечение представляется излишним и не относящимся к существу рассматриваемого спора. Кроме ого, указывает, что в ( ... ) г. Иссар Г. не смог бы воспользоваться соответствующей льготой в силу объективных причин.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иссар Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Михайлова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУ "Централизованная бухгалтерия при Миздравсоцразвития РК N 1" Лямина Е.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 N 846-ЗРК "О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия", в редакции действующей на момент возникших правоотношений, предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из бюджета Республики Карелия, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, и членов их семей устанавливается Правительством Республики Карелия.

По делу судом установлено, что истица является матерью Иссар Г. А., ( ... ) года рождения, и Иссар Г. А., ( ... ) года рождения. Иссар Г. установлена 2 группа инвалидности (инвалидность с детства), что подтверждается справкой ( ... ).

Иссар Е.А. с ( ... ) года работает в ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" в должности акушерки, в ( ... ) года в период очередного отпуска с ( ... ) по ( ... ) выезжала с детьми на отдых. ( ... ) истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно на себя и двоих детей, представив проездные документы. Истице выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда, за исключением оплаты проезда за Иссар Г ... При этом истцу было предложено представить копию свидетельства о рождении сына, сведения о совместном проживании, справка о зачислении в учебное заведение, справку МСЭ. Поскольку в полном объеме необходимые документы истцом представлены не были, компенсация на Иссар Г. выплачена не была. В последующем Иссар Е.А. были предоставлены испрашиваемые документы. ( ... ) за подписью и.о. главного врача ГБУЗ "Республиканский Перинатальный центр" издан приказ ( ... ) о компенсации истице за Иссар Г. расходов на оплату стоимости проезда. Однако данная компенсация ГБУ "Централизованная бухгалтерия при Миздравсоцразвития РК N 1" выплачена не была в связи с тем, что Иссар Г. является совершеннолетним.

Поскольку на момент отпуска истицы, в котором она выезжала вместе с детьми к месту отдыха и обратно, сын истицы - Иссар Г. был совершеннолетним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно истице за совершеннолетнего сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания ст.4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 N 846-ЗРК "О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия", данной нормой применительно к объему компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, выплачиваемой работнику, установлен перечень неработающих членов семьи работника: муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником, к которым совершеннолетний сын истицы не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 N 14-П, предусматривает выплату компенсации работнику по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе за членов семьи работника без ограничения возраста членов семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Положение принято в соответствии с Законом Республики Карелия от 27.12.2004 N 846-ЗРК "О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия", и устанавливает только порядок компенсации таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был издан приказ ( ... ) от ( ... ), которым принято решение о выплате истице спорной компенсации, однако он не исполнен, не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку в настоящем споре предметом рассмотрения суда является вопрос о соответствии действий работодателя по невыплате истице оспариваемой компенсации закону, в связи с чем изданный приказ не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, фактически он не был исполнен работодателем истицы в части выплаты компенсации за совершеннолетнего сына истицы.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда первой инстанции, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи