Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-4818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2015 г. по иску Храпченковой Д. В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Сегежи, администрации Сегежского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храпченкова Д.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в МКОУ СОШ N 5 в должности учителя начальных классов. В период времени с ( ... ) по ( ... ), находясь в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала к месту отдыха по маршруту ( ... ) на личном автомобиле, затратив на проезд к месту отдыха и обратно ( ... ) руб. После возвращения из отпуска истица обратилась в бухгалтерию МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени оплата не произведена. В связи с чем истица просила суд взыскать с МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи в свою пользу денежную сумму в размере 19798,98 руб.

Решением суда иск Храпченковой Д. В. к МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи, администрации Сегежского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен. Суд взыскал с МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи в пользу Храпченковой Д. В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб. Суд взыскал с МКОУ СОШ N 5 г.Сегежи государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик - администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно применил положения ч. 8 ст. 325 ТК РФ, полагает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению муниципальные нормативные правовые акты органов местного самоуправления МО "Сегежский муниципальный район", устанавливающие порядок и размер компенсации расходов для лиц, работающих в муниципальных учреждениях Сегежского муниципального района. В решении суда отсутствует наименование нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу в части регулирования размера компенсации. В решении суда отсутствую доводы, по которым суд отверг возражения администрации на исковое заявление, а также не указаны нормы права, на основании которых им удовлетворены исковые требования истицы в испрашиваемом размере. В резолютивной части решения суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истица полагает решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По делу судом установлено, что истица работает в МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи в должности учителя начальных классов. С ( ... ) по ( ... ) в период ежегодного оплачиваемого отпуска она находилась на отдыхе в ( ... ). По возвращении из отпуска истица обратилась в бухгалтерию МКОУ СОШ N 5 г. Сегежи с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом, однако до настоящего времени оплата не произведена. Стоимость проезда на личном транспорте в соответствии с чеками автозаправочных станций о покупке топлива составила ( ... ) руб.

Из справки ООО ( ... ) ( ... ) от ( ... ) следует, что расстояние по автодороге по маршруту: ( ... ) и обратно составляет ( ... ) км, средний расход топлива бензин АИ-95 для автомобиля ( ... ) на ( ... ) км при эксплуатации в летнее время составляет ( ... ) л., в связи с чем исходя из средней цены на бензин АИ-95 в размере 36 руб./л., расходы на проезд составли ( ... )

Решением Совета Сегежского муниципального района от ( ... ) ( ... ) установлен размер компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района не более ( ... ) руб. в целом, в том числе членам семей работников.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от ( ... ) ( ... ) (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от ( ... ) ( ... )), утвержден Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, согласно пункту 2 которого компенсируемые расходы на проезд не могут превышать ( ... ) руб. в целом на семью.

Согласно п. 8 Порядка компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Удовлетворяя заявленный иск, суд пришел к правильному выводу о том, что установленное ограничение в виде выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме ( ... ) руб., нарушает права истицы на отдых и на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установление вышеприведенным решением Совета Сегежского муниципального района от ( ... ) ( ... ) компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истицы и нарушает требования трудового законодательства.

Положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истицы к месту использования отпуска и обратно в размере 10000 руб. не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истицы за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

При таких обстоятельствах по существу решение суда о взыскании в пользу истицы с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Сегежи компенсации фактически понесенных ею на проезд к месту использования отпуска и обратно расходов в размере ( ... ) руб. является законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части решения суда указание на удовлетворении иска Храпченковой Д.В. к администрации Сегежского муниципального района, поскольку указанная выплата подлежит взысканию с работодателя истицы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.

Исключить из абзаца первого резолютивной части решения суда указание на удовлетворении иска Храпченковой Д.В. к администрации Сегежского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем об отказе в иске Храпченковой Д.В. к администрации Сегежского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Председательствующий

Судьи