Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Васильева И.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 года о возвращении заявления об объявлении умершим.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - о признании своего отца В. В.П., ( ... ) г.р., умершим ( ... ) в ( ... ).

Определением судьи от 25.12.2015 заявление возвращено Васильеву И.В. со ссылкой на ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело неподсудно данному суду и заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и рассмотрении заявления по существу. В обоснование жалобы указывает, что на основании определения Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) о возвращении заявления, он обратился в Кондопожский городской суд РК, однако заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. В соответствии со ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В силу положений статей 264 и 266 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в таком случае подается в суд по месту жительства заявителя.

Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 N 143-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) Васильеву И.В. возвращено заявление об объявлении В. В.П. умершим, указывая на неподсудность дела Петрозаводскому городскому суду, и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Кондопожский городской суд РК (в случае подтверждения регистрации В. В. П. в ( ... )) или в ( ... ) районный суд ( ... ) (в случае подтверждения места смерти (последнего места жительства) в ( ... )).

Определением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) заявление Васильева И.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено в связи с неподсудностью Кондопожскому городскому суду, заявителю разъяснено о необходимости обращения в Петрозаводский городской суд РК.

( ... ) Васильев И.В. вновь обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, обозначив требование о признании В. В. П., ( ... ) года рождения, умершим ( ... ) в ( ... ). Дополнительно заявителем представлены извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти В. В.П. в архиве Отделов записи актов гражданского состояния ( ... ) и администрации ( ... ), а также ответ Отдела ЗАГС ( ... ) о том, что согласно записи в журнале извещение о смерти ( ... ) в ( ... ) в ( ... ) В. В.П. выслано ( ... ) в ( ... ), Карельская Республика по месту жительства родственников умершего. Васильев И.В. указал, что установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав после смерти родной сестры отца ( ... ). Решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) установлен факт родственных отношений между В.м В. П. и ( ... ).

Возвращая Васильеву И.В. заявление об объявлении В. В.П. умершим, судья исходил из того, что заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица, в данном случае по последнему известному месту жительства В. В.П. в ( ... ) либо по месту его смерти в ( ... ) (ныне ( ... )) области, и потому неподсудно Петрозаводскому городскому суду.

Между тем, судьей не учтено, что заявителем в порядке особого производства фактически заявлены требования об установлении факта смерти отца в определенное время и при определенных обстоятельствах. При этом, Кондопожским городским судом РК В. И.В. возвращено заявление об установлении данного факта в связи с неподсудностью дела Кондопожскому суду.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В нарушение указанной процессуальной нормы судья, несмотря на то, что имелось определение Кондопожского городского суда о возврате В. И.В. заявления, повторно возвратил его, чем нарушил в данном случае права заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с нормами гл. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное установление факта смерти гражданина допустимо, если орган загса отказал в регистрации смерти. Это делает невозможным получение документа о смерти в каком-либо ином порядке, потому что законом предусмотрена единственная процедура - регистрация факта смерти гражданина в органе загса. Иного (внесудебного) порядка установления факта, имеющего юридическое значение, не существует.

Также при возврате заявления судья указал на то, что не представлено соответствующих отказов ОЗАГС в отношении актовой записи о смерти.

В представленных материалах имеется извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти В. В. П. в архивах Отделов записи актов гражданского состояния ( ... ) и администрации ( ... ). Дополнительно заявителем в материалы дела представлено извещение Управления ЗАГС Республики Карелия по книгам государственной регистрации актов о смерти отделов ЗАГС ( ... ) и ( ... ) об отсутствии актовой записи о смерти В. В.П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи от 25.12.2015 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления Васильева И.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 года по настоящему делу отменить. Направить заявление Васильева И.В. в Петрозаводский городской суд РК для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи