Постановление Калужского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-33/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Аникушина А.П. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Аникушина А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него изменениями решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Аникушин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Аникушин А.П. обжаловал их в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2015 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а жалоба Аникушина А.П. - без удовлетворения.

Аникушин А.П. обжаловал данное решение судьи районного суда в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 03 декабря 2015 года решение судьи районного суда от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Аникушина А.П., оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Аникушин А.П. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства Ферзиковским отделом Управления Росреестра по "адрес" было установлено, что Аникушин А.П. использует земельный участок, площадью 113 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", который относится к землям промышленности, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подтверждают выводы судей обеих инстанций о виновности Аникушина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Аникушина А.П. были правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, ввиду того, что Аникушин А.П. использовал земельный участок, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о том, что им были предприняты все необходимые меры для оформления прав на земельный участок, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Иные доводы в жалобе заявителя по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьями районного и областного судов, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и сроки рассмотрения дела соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Аникушина А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аникушина А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ