Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-47/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патрикеевой М. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2015, которым постановлено:

Исковые требования Патрикеевой М. А. к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Патрикеевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрикеева М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Николаевского городского поселения) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что с 30.11.2005 она имеет регистрацию и проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1. Своевременно вносит плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. Другого жилья не имеет. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и принадлежит ответчику. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения ей было отказано в связи с ветхостью жилья. Данный отказ считает незаконным.

Заключение договора социального найма необходимо ей для переселения в новое жилье по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Просила признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, (далее - третьи лица) привлечены: Шкаликова Л.В., Сомова Н.В., Шкаликов В.И.

В судебном заседании истица Патрикеева М.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что правом на приватизацию жилого помещения она не воспользовалась, иных жилых помещений на праве собственности, по договору социального найма, не имеет. В очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. Указала на законность вселения в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда на основании представленных истицей доказательств.

В судебном заседании третье лицо Шкаликова Л.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснила, что она в спорной квартире имела регистрацию и проживала в ней с 1998 года по 2003 год с разрешения администрации поселения, документов ей никто не выдавал. В качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на учете в администрации не стояла. Ей не известно, на каком основании истица была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней. К истице она обращалась с устными требованиями об освобождении квартиры, планировала снова вселиться в нее.

В судебном заседании третье лицо Сомова Н.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснила, что в спорной квартире была только зарегистрирована, никогда в ней не проживала.

Третье лицо Шкаликов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Патрикеева М.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивировала доводами аналогичными, изложенным в исковом заявлении и пояснениям в суде первой инстанции.

После принятия апелляционной жалобы от ответчика администрации Николаевского городского поселения поступило заявление о признании иска.

В суде апелляционной инстанции истица Патрикеева М.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения, третьи лица Шкаликова Л.В., Сомова Н.В., Шкаликов В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление о признании иска, выслушав объяснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалобы, представления и возражений на них.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего подлежат применению как положения ЖК РСФСР, так и положения ЖК РФ.

В силу статьи 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения, в том числе в домах муниципального жилого фонда по договору найма.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Положениями действующего ЖК РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (статьи 49, 51, часть 1 статьи 52, статья 57 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Исходя из анализа указанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие у гражданина законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС 1, является муниципальной собственностью МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО с 01.01.2009 на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 N 477-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав".

Согласно техническому паспорту ранее данное жилое помещение принадлежало "Наименование организации".

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шкаликова Л.В. с 23.09.1998, Патрикеева М.А. с 30.11.2005, Сомова Н.В. с 03.10.2003, Шкаликов В.И. с 07.09.2011.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении с 2005 года до 2015 года фактически проживала истица Патрикеева М.А.

Из пояснений Патрикеевой М.А. следует, что в спорную квартиру она была вселена и зарегистрирована в ней с разрешения главы администрации МО "Николаевское городское поселение" без оформления письменных документов. В трудовых отношениях с "Наименование организации" она не состояла.

По сообщению администрации МО "Николаевское городское поселение" Патрикеева М.А., Шкаликова Л.В., Сомова Н.В. и Шкаликов В.И. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, жилые помещения им для проживания администрацией не предоставлялись, договор найма спорного жилого помещения с ними не заключался.

В Государственном архиве отсутствуют сведения, подтверждающие факт предоставления спорной жилой площади указанным лицам.

Администрация МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО сведениями и документами о предоставлении спорного жилого помещения данным лицам не располагает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что вселение истицы в спорное жилое помещение в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении ей данного помещения не порождает для нее никаких правовых последствий и независимо от длительности проживания в нем Патрикеева М.А. не приобретает право пользования им.

При этом суд исходил из того, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истице Патрикеевой М.А., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответчиком в установленном законом порядке не решался, какие-либо распорядительные документы на занятие спорного жилого помещения ей не выдавались.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела с правильным применением норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Патрикеевой М.А. на законном основании, поскольку при ее вселении в жилое помещение оно не было юридически свободно, так как с 23.09.1998 по указанному адресу значится зарегистрированной Шкаликова Л.В., с 03.10.2003 - Сомова Н.В.

То обстоятельство, что истица вносила плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, несла бремя его содержания, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные действия также не порождают право на данное жилое помещение. Истицей не представлены доказательства законности своего вселения в спорную квартиру.

Проверяя законность решения суда, судебной коллегией установлено также отсутствие оснований для применения положений статей 92, 93, 96 ЖК РСФСР, которые возлагали обязанность на органы местного самоуправления предоставления гражданам жилых помещений, отвечающих требованиям статей 40, 41 данного Кодекса, в связи со сносом дома (жилого помещения) либо в связи с выселением из домов, грозящих обвалом.

Согласно поквартирной карточке и пояснениям Патрикеевой М.А. ранее, с 04.10.1995 по 27.01.2003, она была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС 2. Основанием для регистрации и ее вселения было согласие нанимателя жилого помещения.

С 27.01.2003 по 30.11.2005 истица проживала и имела регистрацию по адресу: АДРЕС 3.

По информации администрации МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО данное недвижимое имущество являлось помещением бывшей средней школы N " ... " и принадлежало субъекту РФ - ЕАО.

В качестве основания своего вселения и регистрации истица указала устное разрешение директора школы.

Вместе с тем доказательств того, что указанное помещение являлось жилым и предоставлено истице на законных основаниях, не представлено.

Кроме того, администрация МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО не располагает сведениями и документами о предоставлении данного помещения истице, а также сведениями о его сносе.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по предоставлению жилого помещения истице.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, поступившее после принятия апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено право на признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционной жалобы. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статья 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истицей Патрикеевой М.А. не доказана правомерность предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, то признание иска ответчиком противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а также других лиц, состоящих на очереди на получение жилья как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем судебная коллегия не может принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрикеевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи