Определение Суда Еврейской автономной области от 29 января 2016 г. по делу N 3а-1/2016

председательствующего судьи Токмачевой Н.И.,

при секретаре Поповской Н.В.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

административное дело по административному иску прокурора Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 16.07.2013 N 339-пп "О реализации закона ЕАО от 18.07.2012 N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории ЕАО" в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2013 правительством ЕАО принято постановление N 339-пп "О реализации закона ЕАО от 18.07.2012 N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории ЕАО" (далее закон N 122-ОЗ) в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения" (далее постановление N 339-пп), которое было опубликовано в печатном издании "Биробиджанская звезда" 26.07.2013 N 54.

В последствии постановлением правительства области от 21.07.2015 N 319-пп в него внесены изменения, которые в свою очередь опубликованы в этом же печатном издании 24.07.2015 N 52.

Пунктом 3 названного постановления N 339-пп утверждены:

-Перечень лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении бесплатно (далее Перечень бесплатных препаратов);

-Перечень лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении с 50-процентной скидкой (далее Перечень препаратов с 50-процентной скидкой);

-Порядок льготного обеспечения лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении (далее Порядок).

В Перечне препаратов с 50-процентной скидкой определены следующие группы населения:

лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселения, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, в том числе граждане из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной и иной принадлежности (п. 1);

лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, включая граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной и иной принадлежности; лица, проработавшие в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (п. 2).

Прокурор ЕАО обратился в суд ЕАО с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими:

-п.п. 9, 11 Порядка в части ненадлежащего регулирования механизма действий аптечной организации (иных лиц) в период отсроченного обслуживания региональных льготников лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения для получения последних;

-Перечень бесплатных препаратов и Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части ограничения обеспечения лекарственными препаратами Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждённым Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р;

-Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах";

-Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части не указания в его наименовании на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан с 50-процентной скидкой "со свободных цен".

Заявление прокурора принято к производству суда ЕАО, возбуждено гражданское дело N 3-31/2015, из которого 21.08.2015 определением суда выделены требования прокурора ЕАО о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими:

-Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах";

-Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части не указания в его наименовании на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан с 50-процентной скидкой "со свободных цен".

Делу по выделенным требованиям присвоен N 3а-33/2015. Оставшиеся требования прокурора рассмотрены судом ЕАО 04.09.2015 с вынесением решения об их удовлетворении (дело N 3-31/2015).

В заявлении прокурор указал, что организация охраны здоровья осуществляется, в том числе, путём обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, утверждён Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Данным нормативным правовым актом к группам населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой "со свободных цен", отнесены также "пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах".

Между тем, в Перечне препаратов с 50-процентной скидкой данная группа населения упущена и, соответственно, оставлена без социальной поддержки.

Также в нём определено: предоставление лекарственных средств гражданам "с 50-процентной скидкой", тогда как федеральным законодателем - "с 50-процентной скидкой со свободных цен".

Таким образом, нормами постановления правительства N 339-пп права отдельных категорий граждан на охрану здоровья и льготное обеспечение лекарственными средствами нарушены и ущемлены, что недопустимо.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15.09.2015 введён в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие КАС РФ" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Витютнев К.В. требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель административного ответчика правительства ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Направленному административным ответчиком представителю М. определением суда отказано в допуске к участию в рассмотрении дела, поскольку она не имеет высшего юридического образования (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Судом ЕАО 21.07.2015 рассмотрено гражданское дело N 3-24/2015 по заявлению прокурора ЕАО о признании закона ЕАО N 122-ОЗ от 18.07.2012 "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории ЕАО" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части.

Предметом нормоконтроля в указанном деле были:

п. 2 ч. 1 ст. 3 закона N 122-ОЗ в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах";

ч. 2 ст. 3 закона области N 122-ОЗ в части не указания льготного обеспечения лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан, указанных в п. 2 ч. 1 названной статьи, с 50-процентной скидкой "со свободных цен".

В обоснование своих требований прокурор ссылаясь, в том числе на Постановление Правительства РФ N 890 от 30.07.1994 указывал, что данным нормативным правовым актом к группам населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой "со свободных цен", отнесены также "пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах".

Решением суда ЕАО от 21.07.2015 заявление прокурора ЕАО о признании закона N 122-ОЗ противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части удовлетворено частично.

Пункт 2 ч. 1 ст. 3 закона области N 122-03 от 18.07.2012 в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим ч. 2 ст. 3 закона области N 122-ОЗ от 18.07.2012 в части не указания льготного обеспечения лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан, указанных в п. 2 ч. 1 названной статьи, с 50-процентной скидкой "со свободных цен" отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2015 названное решение суда ЕАО от 21.07.2015 оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора ЕАО и апелляционная жалоба Законодательного Собрания ЕАО - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оспариваемое в настоящем деле постановление N 339-пп принято для реализации закона N 122-ОЗ и в нём дословно воспроизведены нормы, являвшиеся предметом судебного контроля в деле об оспаривании закона N 122-ОЗ, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нём основаны и из него вытекают.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отменённый органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отменённый, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Выше установлено, что постановление N 339-пп принято для реализации закона N 122-ОЗ и оспариваемый прокурором Перечень препаратов с 50-процентной скидкой в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах", дословно воспроизводит п. 2 ч. 1 ст. 3 закона области N 122-ОЗ от 18.07.2012, который был предметом судебного контроля и решением суда от 21.07.2015 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Названное решение суда от 21.07.2015 вступило в законную силу 28.10.2015 (день вынесения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ определения об оставлении его без изменения).

Поскольку закон области N 122-ОЗ признан судом не действующим в части не включения в группы населения, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, "пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах" (п. 2 ч. 1 ст. 3), следовательно, постановление N 339-пп, который имеет меньшую юридическую силу и воспроизводит содержание этой нормы в оспариваемом Перечне препаратов с 50-процентной скидкой, не может применяться в этой части (ч. 2 ст. 216 КАСРФ).

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части утратил силу, следовательно, он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, в интересах которых выступает административный истец. Поэтому производство по этой части требований подлежит прекращению (п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, судья отказывает в принятии заявления в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении.

Выше установлено, что постановление N 339-пп принято для реализации закона N 122-ОЗ и судом проведён нормоконтроль ч. 2 ст. 3 названного закона в части не указания льготного обеспечения лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан с 50-процентной скидкой "со свободных цен". При этом основания, указанные прокурором в заявлении об оспаривании закона N 122-ОЗ, такие же, как в настоящем заявлении.

Кроме того, на день рассмотрения дела правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не изменилось.

В силу раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утверждённой Постановлением Правительства РФ N 1382 от 19.12.2015, за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (отсутствует указание "со свободных цен").

Решением суда от 04.09.2015 по делу N 3-31/2015 (дело, из которого выделены рассматриваемые в настоящем деле требования) установлено, что оспариваемое постановление N 339-пп принято правительством Еврейской автономной области в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, вступило в силу (определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.12.2015 оставлено без изменения).

Правовое регулирование по пределам полномочий представленных органу исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральным законодательством, по требованиям к форме нормативного правового акта, порядку его принятия не изменилось.

Таким образом, поскольку оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля, следовательно, производство по этой части требований подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198,199, 210, 214, 216, 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску прокурора Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 16.07.2013 N 339-пп "О реализации закона ЕАО от 18.07.2012 N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории ЕАО" в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено представление в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева