Решение Суда Еврейской автономной области от 28 января 2016 г. по делу N 71-7/2016

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Казанцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева А.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2015, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО М. от 08.11.2015 Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанцев А.А. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2015 постановление должностного лица от 08.11.2015 оставлено без изменения, жалоба Казанцева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд ЕАО 13.01.2016, Казанцев А.А. просит отменить решение районного суда от 25.12.2015, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по ЕАО от 08.11.2015 признать незаконным, производство по делу прекратить.

Указал, что с его стороны отсутствовало нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения, поскольку пешеходы вступили на проезжую часть (правую полосу) в тот момент, когда его транспортное средство пересекало пешеходный переход по центральной полосе дороги, имеющей три полосы движения в одну сторону. Считает, что его транспортное средство не создавало никакой помехи движению пешеходов, не вынудило пешеходов изменить скорость и/или направление их движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казанцев А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что управляя автомобилем и пересекая пешеходный переход пешеходы находились на первой полосе дороги и соответственно автомобиль под управлением Казанцева А.А. не препятствовал движению пешеходов и помех им не создавал. Производство по делу просил прекратить.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии со ст. 12.18. КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 ст. 28.6. КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в 14 часов 15 минут на перекрестке улиц Горького и Ленина в г. Биробиджане ЕАО Казанцев А.А., управляя транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода и пользующихся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения.

Отказывая Казанцеву А.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства п. 14.1. Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18. КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что пешеходы вступили на проезжую часть в тот момент, когда его транспортное средство переезжало нерегулируемый пешеходный переход, опровергается фото- и видеоматериалами, поскольку при въезде автомобиля под управлением заявителя на пешеходный переход, пешеходы уже находились на середине правой (по ходу движения автомобиля) полосе проезжей части.

Утверждение Казанцева А.А. о том, что его транспортное средство не создавало никакой помехи движению пешеходов, не вынудило изменить скорость и/или направление их движения основано на неверном толковании законодательства в области дорожного движения, поскольку применительно к настоящему делу пешеход, являясь участником дорожного движения, имеет право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности Казанцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Казанцеву А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18. КоАП РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2015 по жалобе Казанцева А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО М. от 08.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Казанцева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков