Решение Псковского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ИП Репниковой Н.А. - Сафронова А.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2015 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Репниковой Н.А. (ИНН N "данные изъяты", ОГРНИП N "данные изъяты" от "данные изъяты") об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИП Репникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно мужской, женской и детской одежды иностранного производства различных наименований количеством "данные изъяты" грузовых мест общим весом "данные изъяты" кг., рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Также постановлено автотранспортное средство тягач " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", и прицеп " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", вернуть законному владельцу; издержки по делу в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек за хранение товара на складе и проведение экспертизы отнести на счет ИП "Репникова Н.А.".

В жалобе защитник Репниковой Н.А. - Сафронов А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, полагая, что выводы судьи о наличии в действиях ИП Репниковой Н.А. состава административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, а в ходе таможенного досмотра без участия уполномоченного лица и при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 26.9, ч.3 ст. 27.9 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, влекущие, по мнению заявителя, недопустимость доказательств.

Репникова Н.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитников Репниковой Н.А. Сафронова А.Г. и Дмитриева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя "данные изъяты" таможни Мартынова С.Л., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не нахожу.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 179, пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации при помещении под таможенную процедуру.

Административная ответственность по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таможенных правил Таможенного союза путем надлежащего декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, данное административное правонарушение считается оконченным с момента, когда лицом, ответственным за декларирование товаров, при их помещении под таможенную процедуру совершены действия, свидетельствующие об уклонении от таможенного декларирования товаров.

При таких обстоятельствах, не истечение после прибытия товаров в зону таможенного контроля до выявления факта уклонения от декларирования товаров трехчасового срока, установленного пунктом 4 статьи 160 ТК ТС для совершения перевозчиком операций, связанных с таможенным декларированием товаров, юридического значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, в частности о количестве, весе, наименовании и коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков.

Пунктом 6 статьи 182 ТК ТС также установлено, что транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок подачи и регистрации транзитной декларации определяется решением Комиссии таможенного союза.

Как установлено судьёй Себежского районного суда и следует из материалов дела, "данные изъяты" года на таможенный пост МАПП " "данные изъяты"" "данные изъяты" таможни с территории "данные изъяты" прибыло транспортное средство - тягач " "данные изъяты"" с регистрационным номером "данные изъяты" с прицепом " "данные изъяты"" с регистрационным номером "данные изъяты" под управлением водителя С.В.

Согласно протоколу осмотра электронного носителя, содержащего запись с камер видеонаблюдения таможенного поста МАПП " "данные изъяты"" "данные изъяты" таможни, "данные изъяты" года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут вышеуказанное транспортное средство подъехало на 3-ю полосу въезда в зону таможенного контроля к таможенному павильону инструментального контроля транспортного средства на въезде грузовых машин в Россию.

С "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут данное транспортное средство находилось на стоянке накопителе грузовых транспортных средств зоны таможенного контроля.

В "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут данное транспортное средство подъехало к таможенному павильону учета транспортных средств, после чего проследовало к часовому шлагбауму N "данные изъяты" ( "данные изъяты"), расположенному на выезде из зоны таможенного контроля, где в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут было задержано сотрудником пограничного управления ФСБ России (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Согласно представленным водителем С.В. и впоследствии изъятым должностным лицом ФСБ России товаросопроводительным документам - международной товаротранспортной накладной (CMR) N "данные изъяты" от "данные изъяты" и инвойсу N "данные изъяты" от "данные изъяты" на территорию Таможенного союза ввозился товар: мужская, женская и детская одежда иностранного производства различных наименований общим весом "данные изъяты" кг. стоимостью "данные изъяты" долларов США. Отправитель товара: "данные изъяты"", "данные изъяты", "данные изъяты", получатель товара: ООО " "данные изъяты"", г. "данные изъяты", транспортный перевозчик - индивидуальный предприниматель Репникова Н.А. (ИНН N "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты" кв. "данные изъяты", г. "данные изъяты", "данные изъяты" область, Россия, "данные изъяты".

Вместе с тем, отметок таможенного органа о прохождении водителем таможенного контроля изъятые товаросопроводительные документы не содержали (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

При этом, как следует из акта обследования вышеуказанного транспортного средства, составленном оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России в ходе изъятия товаросопроводительных документов в отношении ввозимого на территорию России товара, водитель С.В. пояснил, что по предварительной договоренности с неустановленным лицом после прохождения пограничного, весового и инструментального контроля он не должен был подавать документы для таможенного оформления товара в отдел таможенного оформления, а направился к выезду из зоны таможенного контроля по полученному от неизвестного лица СМС сообщению (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

В результате таможенного досмотра установлено, что в полуприцепе транспортного средства перевозится незадекларированный в "данные изъяты" таможне товар: мужская, женская и детская одежда иностранного производства различных наименований количеством "данные изъяты" грузовых мест общим весом "данные изъяты" кг., рыночная стоимость которого согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России N "данные изъяты" от "данные изъяты" с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты" том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о совершенном уклонении водителя С.В. от таможенного декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, также подтверждаются материалами и заключением служебной проверки N "данные изъяты" в отношении сотрудников "данные изъяты" таможни, утвержденным начальником "данные изъяты" таможни "данные изъяты", согласно которым сотрудники таможенного поста МАПП " "данные изъяты"" "данные изъяты" таможни в отношении транспортного средства- тягач " "данные изъяты"" с регистрационным номером "данные изъяты" с прицепом " "данные изъяты"" с регистрационным номером "данные изъяты" под управлением водителя С.В. формально осуществили весовой, инструментальный и выпускной таможенный контроль по пути выезда транспортного средства из зоны таможенного контроля без регистрации транспортного средства в базе данных таможни и проставления в товарно-сопроводительных документах отметок об их прохождении (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Аналогичные обстоятельства дела были изложены водителем С.В. в его письменном объяснении от "данные изъяты", полученном старшим уполномоченным отдела экономической безопасности Псковского следственного отдела на транспорте следственного комитета РФ при осуществлении доследственной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном п. "г" части 2 статьи 194 УК РФ (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Таким образом, доводы защиты, основанные на представленном судье Себежского районного суда письменном объяснении водителя С.В. полученном адвокатом адвокатской палаты Псковской области Сафроновым А.Г. "данные изъяты", о том, что товаросопроводительные документы, изъятые у С.В. сотрудниками таможни, имели отметки таможенных инспекторов о прохождении вышеуказанным транспортным средством таможенного контроля (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), во внимание приняты быть не могут, как противоречащие совокупности данных, отраженных в вышеизложенных доказательствах.

Сами по себе факты вручения водителем С.В. таможенному инспектору товарно-сопроводительных документов и наложения им таможенных пломб на транспортное средство не могут свидетельствовать о надлежащим декларировании товаров, поскольку в силу пунктов 6 и 7 статьи 190 ТК ТС если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. Таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента её регистрации.

Оснований для выводов о том, что водитель С.В. был поставлен в заблуждение сотрудниками таможни относительно процедуры декларирования товаров, также не имеется, поскольку согласно справе базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России он с 2008 года регулярно осуществляет коммерческие международные перевозки грузов грузовым автотранспортом (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах действия перевозчика, выразившиеся в уклонении от декларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию по прибытию на таможенную границу Таможенного союза, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, вопреки доводам жалобы, любые фактические данные, в том числе зафиксированные в акте обследования транспортного средства, а также в объяснении, полученными в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, могут служить доказательствами по делу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которое имеется ссылка в жалобе, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Между тем, акт обследования вышеуказанного транспортного средства, составленный оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России в ходе доследственной проверки по уголовному делу, содержит указание на разъяснение участвующим в обследовании лицам прав на участие во всех действиях и на принесение замечаний, а также обязанность зафиксировать результаты обследования (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Объяснение, также полученное от С,В. в ходе доследственной проверки по уголовному делу, содержит разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и не является объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 24.06.2014 N 1311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений глав 25, 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). При этом в силу статей 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях осуществляется судом на основании принципов состязательности и равноправия сторон.

Собранные же и представленные должностными лицами надзорного органа доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, равно как и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, должностные лица таможенных органов, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, как лица, которые в силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ вправе обжаловать судебное постановление по делу об административном правонарушении, в целях соблюдения конституционного принципа состязательности процесса, вопреки доводам защиты, вправе представлять доказательства по делу на стадии его рассмотрения судьёй.

Кроме того, возможность истребования и исследования судьёй дополнительных материалов по делу при его рассмотрении, в том числе при рассмотрении жалобы на судебное постановление, установлена подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 29.7, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалобы, досмотр транспортного средства осуществлялся сотрудником "данные изъяты" таможни в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по предварительному письменному уведомлению Репникковой Н.А. о его проведении и с участием представителя ИП Репниковой Н.А.- Сафронова А.Г., уполномоченного представлять интересы данного перевозчика заверенной ИП Репниковой Н.А. и представленной им доверенностью от 21.04.2015, в том числе и в ФТС с правом совершения всех процессуальных действий, необходимых для ведения дел в судах общей юрисдикции (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Репниковой Н.А. вопреки доводам жалобы содержит указание на время совершения административного правонарушения, как период нахождения транспортного средства указанного перевозчика на таможенном посту МАПП "данные изъяты" "данные изъяты" таможни до момента совершения водителем действий, свидетельствующих об уклонении от таможенного декларирования товаров, имевших место "данные изъяты" с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением требований ст. 26.9, ч.3 ст. 27.9 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что судья Себежского районного суда в ходе судебного заседания не разрешилходатайства защиты об исключении вышеуказанных материалов дела из числа доказательств само по себе не может служить основанием для признания судебного постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

КоАП РФ не предусматривает процедуру исключения каких-либо материалов дела из числа доказательств до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вопрос о признании тех или иных материалов дела недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением закона, разрешается судьёй по итогам рассмотрения дела и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При этом следует исходить из того, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются только такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, как указано выше, оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о виновности ИП Репниковой Н.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, следует исходить из того, что согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

При этом ИП Репникова Н.А. является лицом, ответственным за использование автотранспортного средства- тягач " "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" и прицепа " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты" в силу договора аренды транспортных средств без экипажа N "данные изъяты" от "данные изъяты" заключенного Репниковой Н.А. с их собственником Б.В.Б. (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты" "данные изъяты").

Как видно из международной товаротранспортной накладной (CMR) N "данные изъяты" от "данные изъяты", в ней проставлены оттиски штампов перевозчика ИП Репниковой Н.А. (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Водитель С.В. управлял вышеуказанным транспортным средством на основании трудового договора N "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного с работодателем ИП Репниковой Н.А., согласно объяснению которой одним из основных видов её деятельности является осуществление автомобильных перевозок, в том числе международных (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты", "данные изъяты").

Учитывая изложенное, оснований для выводов о том, что водитель С.В. осуществлял международную перевозку товара из "данные изъяты" в "данные изъяты" без ведома работодателя ИП Репниковой Н.А. вопреки их объяснениям из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в свою очередь установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИП Репниковой Н.А. как профессиональным перевозчиком были приняты все зависящие от нее меры, исключающие недекларирование товаров при осуществлении её работником С.В. международной перевозки товаров через таможенную границу Таможенного союза, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 4 статья 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Довод защиты о не привлечении ранее ИП Репниковой Н.А. к административной ответственности за нарушение таможенных правил опровергается сведениями базы данных АИС " "данные изъяты"", согласно которым ИП Репникова Н.А. "данные изъяты" была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, которое "данные изъяты" ею было исполнено (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты" "данные изъяты").

Кроме того, как видно из сообщений уполномоченных лиц правообладателей торговых марок изъятого товара, и как на это правильно указано судьёй Себежского районного суда в обжалуемом постановлении, большая часть изъятого товара обладает признаками контрафактности, как имеющая маркировку, отличную от образцов производителей товаров с соответствующими товарными знаками и обозначениями (том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты", тома "данные изъяты" том "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и могут находиться в свободном обороте только с согласия правообладателя товарного знака или обозначения и после удаления с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Назначая ИП Репниковой Н.А. административное наказание в виде конфискации изъятого товара судья Себежского районного суда исходил из этих обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное ИП Репниковой Н.А. в пределах санкции части 1 ст. 16.2 КоАП РФ административное наказание соответствует целям и задачам назначения административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1, а также требованиям части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, оснований для его снижения также не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2015 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Репниковой Н.А. (ИНН N "данные изъяты", ОГРНИП N "данные изъяты" от "данные изъяты") об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ИП Репниковой Н.А. - Сафронова А.Г. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда Р.В. Рубанов