Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.,

П

ри секретаре: Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Богданова А. АлексА.а удовлетворить. Обязать Федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" выплатить Богданову А. АлексА.у денежную компенсацию за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения от 11.01.2015 за период действия данного договора, то есть за период с 11.01.2015 по 27.07.2015, в размере 25200 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" в пользу Богданова А. АлексА.а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - Кузьмина М.В. и Богданова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 11.01.2015 по 27.07.2015 и обязании выплатить соответствующую компенсацию в размере 25200 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

В обоснование иска Богдановым А.А. указано, что с 23.12.2008 года он проходит службу в ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области".

Не имея жилого помещения по месту службы, им 11.01.2015 года был заключен с Абысовым Н.М. договор найма жилого помещения по адресу: "****" в соответствии с условиями которого он производил оплату за наем в размере 4000 рублей в месяц.

С учетом изложенного и правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, он 07.07.2015 года обратился к начальнику ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, впоследствии сообщив о расторжении договора найма 28.07.2015 года.

По результатам рассмотрения его рапорта жилищно-бытовой комиссией учреждения было принято решение о выплате ему компенсации лишь за период с 01.07.2015 по 27.07.2015 в размере 3600 рублей, что, по его мнению, не отвечает требованиям закона.

Представители ответчика - Иванов В.В. и Дудуров А.Г. иск не признали, ссылаясь на обращение истца с рапортом о выплате компенсации 07.07.2015, в то время как договор найма был заключен 11.01.2015.

Кроме того, обращали внимание на то, что сведения из ЕГРП, датированные 02.07.2015, являются актуальными именно на эту дату, в то время как документов, подтверждающих наличие или отсутствие у Богданова А.А. жилья в период с 11.01.2015 до даты выдачи выписки истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, фактически воспроизводя те же доводы, которые приводились в качестве возражений на иск в судебном заседании.

Так, апеллянт полагает, что отсутствие рапорта Богданова А.А. в период с 11.01.2015 года по 01.07.2015 года и актуальность содержащихся в выписке из ЕГРП и уведомления сведений только на дату их выдачи дают основание к отказу в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - Кузьмин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; Богданов А.А. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, старший сержант внутренней службы Богданов А.А. проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с 23.12.2008 года; 21.10.2013 года с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории отделения по конвоированию ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области".

11.01.2015 года между Богдановым А.А. и Абысовым Н.М. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "****", условия которого предусматривали оплату за наем в размере 4000 рублей в месяц.

08.07.2015 года Богданов А.А. обратился к начальнику ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" с рапортом о выплате денежной компенсации за наем указанного жилого помещения, предоставив договор найма и иные документы для решения поставленного вопроса.

28.07.2015 года Богданов А.А. подал рапорт о прекращении выплат в связи со сменой места жительства.

08.09.2015 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" принято решение о выплате Богданову А.А. компенсации за наем жилого помещения за период с 01.07.2015 года по 27.07.2015 года в размере 3600 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что ранее июля 2015 года Богданов А.А. с рапортом о выплате ему компенсации за наем жилого помещения не обращался, а выписка из ЕГРП от 02.07.2015 года не свидетельствует об отсутствии у истца жилых помещений в период с 11.01.2015 года до 30.06.2016 года.

При этом факт проживания истца по указанному адресу и внесение им платы за наем в указанном размере за период проживания в названном жилом помещении ответчиком по существу не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что право сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, к которым относится истец по делу, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в установленных порядке и размерах в случаях отсутствия у них жилого помещения по месту службы, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой; для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копий документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Согласно п.9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).

Установленные законом требования Богдановым А.А. выполнены; необходимые документы для решения вопроса о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения им были предоставлены.

Вопреки доводам ответчика, истцом были предоставлены достаточные доказательства в подтверждение факта отсутствия у него иных жилых помещений по месту несения службы в период действия договора найма, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015 года.

Довод представителей ответчика о том, что приведенные в выписке из ЕГРП сведения актуальны на дату ее выдачи, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии у истца жилых помещений в период с 11.01.2015 года до 30.06.2016 года, обоснованно получил критическую оценку суда.

Так, указание в выписке на актуальность сведений на дату получения запроса органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, свидетельствует об отсутствии информации о правах, зарегистрированных после указанной даты.

Что касается возможности выплаты компенсации за наем жилого помещения за прошедший период, то вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, соответствующего запрета не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действующее законодательство связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и определяет период соответствующей выплаты со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Богданова А.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по сути воспроизводящие позицию представителей ответчика при рассмотрении дела в суде, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся фактически к несогласию с приведенной судом оценкой доказательств и толкованием норм права.

Оснований к иным выводам судебная коллегия не усматривает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены верно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи:

О.Л.Ениславская

Л.В.Захарова