Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-105/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.

судей Истомина Д.И., Елагина Н.И.

с участием

прокурора Трубниковой Ю.Н.

осужденного Ковырягина В.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Наседкина А.А.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ковырягина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2015 года, которым

Ковырягин В.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

*** по *** УК РФ на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

*** по *** УК РФ на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

*** по *** УК РФ - на 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 2 года 10 месяцев колонии строгого режима, освобожден ***,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших и с Ковырягина В.В. взыскано в пользу Ф.М.В. - *** рублей, Ж.А.Е. - *** рублей, Ф.А.Я. - *** рублей, О.Ю.Б. - *** рублей, С.В.А. - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, потерпевших, возражавших против изменения приговора, а также прокурора, полагавшего необходимым исключить из осуждения Ковырягина В.В. эпизоды мошенничества от 11.09.2014 г. и 16.09.2014 г., снизив размер назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковырягин В.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в г. Тамбове в период с сентября по октябрь 2014 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. По его мнению, в приговоре имеются неустранимые сомнения при квалификации его действий группой лиц по предварительному сговору, так как сторона обвинения не представила никаких подтверждающих доказательств. Утверждает, что следствием не установлено лицо, которое предложило ему работу водителя-курьера, в преступный сговор он с ним не вступал, а лишь выполнял его поручения, не подозревая, что участвует в мошеннических действиях, и по сути - сам является потерпевшим. Также осужденный считает приговор незаконным в части удовлетворения гражданских исков, так как такую сумму он, выполняя поручения неустановленного следствием лица, не заработал. Указывает, что судом учтены только отягчающие обстоятельства, и не приняты во внимание его трудоустройство, характеристики с места работы, а также помощь следствию. На основании изложенного просит пересмотреть приговор в отношении него.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Ф.М.В., О.Ю.Б. и С.В.А. просят оставить её без удовлетворения, а приговор в отношении Ковырягина В.В. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела на основании ст. 389.16 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ковырягина В.В. в совершении мошенничества в период с 20.09.2014 года по 12.10.2014 года в отношении потерпевших Ф.А.Я., С.В.А., Ф.М.В., З.Н.В., Ж.А.Е. и К.А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основан на оценке относимых, достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Потерпевшая Ф.А.Я. показала, что 20.09.2014 г. ей позвонил неизвестный мужчина, представился сыном и сказал, что он в беде. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем В.С.И ... Он сказал, что сыну грозит до 8 лет тюрьмы за то, что он толкнул человека, но этого можно избежать, заплатив потерпевшему *** руб. Она нашла только *** руб. В.С.И. сказал, что скоро подъедет водитель, которому нужно отдать деньги. После этого в домофон позвонил мужчина и представился Ал ... Он сказал, что от В.С.И ... О. - сожительница сына, отдала ему деньги, после чего тот ушел. Через некоторое время она позвонила сыну, который сказал, что у него всё в порядке. Поняв, что их обманули, они обратились в полицию.

Аналогичные показания дала свидетель З.О.В., которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-119). Кроме того, она также показала, что хотела сфотографировать ранее незнакомого Ковырягина В.В., и в это время у него позвонил телефон. Это был В.С.И., которому он сообщил, что его хотят сфотографировать, после чего передал ей телефон. В.С.И. повышенным тоном сказал, что не будет им помогать. Испугавшись, она отдала телефон Ковырягину В.В., а также конверт с деньгами в сумме *** руб., после чего тот ушел.

Согласно показаниям потерпевшей С.В.А., оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 49-50), 25.09.2014 года ей позвонил мужчина, которого она перепутала с племянником. Он сказал, что находится в полиции, поскольку попал в неприятности и ему необходимо *** рублей. Она нашла только *** руб. Потом в трубке она услышала другой голос, как поняла - сотрудника полиции. Он сказал, что скоро подъедет А., которому нужно передать деньги. Вскоре приехал, ранее ей не знакомый Ковырягин В.В., представившийся водителем полиции - А ... Она передала ему деньги, а он написал расписку от имени Н.Ф.А. и ушел. Позже она позвонила племяннику, который пояснил, что ни в какие неприятности он не попадал.

Аналогичные показания дал Ж.В.В. - племянник С.В.А., которые также были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 92-93).

Потерпевшая Ф.М.В. показала, что 27 сентября 2014 года ей позвонил мужчина и представился сыном - Р ... Голос был похож. Он сообщил, что побил человека и тот находится в реанимации. Попросил помощи, сказав, что находится в *** РОВД. Затем трубку взял другой мужчина, представившийся следователем В.С.И., и сказал, что сыну грозит до 8 лет, но если они оплатят лечение потерпевшему в сумме *** руб., то его отпустят. Кроме того, он сказал, что скоро подъедет водитель А., которому нужно отдать деньги. Вскоре приехал ранее незнакомый Ковырягин В.В. и представился А ... Она отдала ему деньги в сумме *** руб. и тот ушел. Потом она позвонила снохе, которая рассказала, что они вместе с Р. отдыхают в лесу. Сын обратился в полицию.

Свидетель Ф.Р.А. дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 22-23).

Потерпевшая З.Н.В., показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 18-20) пояснила, что 02.10.2014 года на домашний телефон позвонили. Взяв трубку, она услышала рыдающий голос и подумала, что это сын - С ... Он сказал, что находится в полиции и ему нужна помощь. Потом трубку взял человек, представившийся следователем В.С.И. из ***. Он сказал, что нужно заплатить потерпевшим *** для того, чтобы избежать неприятностей. Она сообщила, что есть только *** руб. Следователь сказал, что потерпевших устроит и такая сумма, за которой приедет водитель " А.". Вскоре приехал " А." и вел себя подозрительно. Он не был похож на сотрудника полиции. Она сказала ему, что ее муж - бывший судья и решилапозвонить ему. В этот момент А. скрылся. Подготовленные деньги она ему передать не успела. Впоследствии она обратилась в полицию.

Свидетель З.А.Д. дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 65-66).

Также, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ж.А.Е. (т. 2 л.д. 138-141), согласно которым 11.10.2014 года ей позвонил неизвестный и представился В.С.И ... Он пояснил, что ее сын ударил человека, которого увезла скорая помощь, и проблем можно избежать, заплатив за лечение потерпевшего *** *** руб. Она сказала, что может снять в Сбербанке только *** руб. На это В.С.И. ответил, что скоро за ней приедет машина, которая отвезет до ближайшего отделения банка. На улице она обнаружила автомобиль темного цвета, за рулем которого находился мужчина 40-45 лет. Последний, убедившись в том, что именно ее нужно везти в ближайшее отделение сбербанка, предложил сесть ей в машину. По пути она плакала, но он успокаивал ее и говорил, что все будет нормально. Сняв *** руб., она отдала их водителю, а позже, осознав, что это был обман, вместе с сыном обратилась в полицию.

Свидетель Ж.Ю.А. дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 43-44).

В соответствии с показаниями К.А.И., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 144-146), 13.10.2014 года ей позвонил незнакомый мужчина и представился следователем В.С.И ... Он сообщил, что ее внук попал в ДТП, где пострадал человек, а родственники последнего требуют *** руб. Данная сумма была для нее слишком большой и следователь попросил собрать хотя бы *** руб. Он обещал прекратить дело, если она заплатит и дал трубку якобы ее внуку, голос которого сильно отличался от голоса внука. У нее возникли сомнения, но "внук" сказал, что у него вата в носу и поэтому голос отличается. Позвонив настоящему внуку и убедившись, что с ним все в порядке, она обратилась в полицию, сотрудники которой через 3 минуты приехали к ней. Тут же позвонил В.С.И., которому она сообщила, что нашла *** руб. Он спросил адрес и сказал, что скоро приедет водитель, которому нужно передать указанную сумму. На улице к ней подошел мужчина и, сказав, что он от В.С.И., спросил, принесла ли она деньги. Тут же он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля С.В.А., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 147-150), он вместе с М.В.Н. по сообщению К.А.И. задержал Ковырягина В.В.

Показания М.В.Н. аналогичны показаниям свидетеля С.В.А. (т. 2 л.д. 155-158).

Вина осужденного также подтверждается:

Протоколами предъявления Ковырягина В.В. для опознания: З.О.В. (т. 1 л.д. 136-137); по фотографии - С.В.А. (т. 3 л.д. 44-47), Ж.А.Е. (т.3 л.д.14-17); Ф.М.В. (т. 2 л.д. 233-236), в ходе которых они опознали его, как лицо, которому они передавали деньги.

Протоколом выемки сотового телефона у Ковырягина В.В. и детализации данных абонентского номера *** (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра DVD диска с детализацией движения денежных средств абонентского номера *** (т. 3 л.д. 133-146).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ***, которым пользовался Ковырягин В.В., расписки от имени Н.Ф.А., рукописный текст которой, согласно заключению почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 29-30) выполнен Ковырягиным В.В. (т. 3 л.д. 239-252).

Протоколами проверки показаний Ковырягина В.В. на месте, в ходе которых он указал, при каких обстоятельствах забирал деньги по просьбе В.С.И. у потерпевших (т. 1 л.д. 207-221, т. 2 л.д. 246-250).

Протоколом осмотра и изъятия автомобиля " ***" госномер Т *** АТ *** регион, зарегистрированного на Ковырягина В.В. (т. 1 л.д. 128-132).

Информацией о транзакциях ЗАО "Киви", согласно которой на расчетный счет *** поступали денежные средства (т. 3 л.д. 87-88).

Протоколами явок с повинной, в которых Ковырягин В.В. сообщил, что по указанию В.С.И. забирал деньги у потерпевших, из которых часть оставлял себе, а остальное переводил на киви-кошелек (т.1 л.д. 135, т. 2 л.д. 132).

Протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения Сбербанка, в котором Ж.А.Е. снимала денежные средства вместе с Ковырягиным В.В. (т. 2 л.д. 159-160).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что Ковырягиным В.В. совершено одно продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, объеденных единым умыслом, направленным на хищение обманным путем денежных средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение с учетом последовательных и согласованных действий Ковырягина В.В. и неустановленного следствием лица, что следует из показаний потерпевших, которым нет оснований не доверять.

Размер похищенных денежных средств является крупным, поскольку превышает 250 000 руб.

Версия осужденного о том, что по всем эпизодам он не был осведомлен о преступных намерениях неустановленного следствием лица, представившегося ему В.С.И., полностью опровергается показаниями потерпевших, из которых следует, что Ковырягин В.В. сам представлялся чужим именем, а также говорил им, что приходил именно от следователя В.С.И. и является водителем полиции.

С учетом изложенного указанная позиция Ковырягина В.В, расценивается как способ его самозащиты в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучалась личность виновного, который написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, Ковырягин В.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим.

Наличие у Ковырягина В.В. заболевания ВИЧ ничем объективно не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ковырягину В.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, Ковырягин В.В. показал, что, когда он устроился на работу в качестве курьера к человеку, представившемуся В.С.И., тот попросил съездить его по адресам и забрать деньги, не раскрывая никаких подробностей.

Как следует из показаний О.Ю.Б. и К.Е.А. (эпизоды от 11.09.2014 г. и 16.09.2014 г.), им также звонил незнакомый, представляясь сотрудником правоохранительных органов В.С.И., и сообщал заведомо ложные сведения о том, что у их родственников неприятности, которых можно избежать, заплатив денежные средства. При этом он предлагал передать деньги его водителю, то есть Ковырягину В.В., который по указанным эпизодам чужими именами не представлялся и с потерпевшими обстоятельств передачи ими денежных средств не обсуждал.

Объективных доказательств тому, что Ковырягин В.В. знал о преступных намерениях неустановленного следствием лица, вступив с ним в предварительный сговор по упомянутым эпизодам - стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинение Ковырягина В.В. в данной части является необоснованным, а указание на его осуждение по эпизодам мошенничества в отношении О.Ю.Б. и К.Е.А. подлежит исключению из приговора, равно как и ссылка на удовлетворение исковых требований О.Ю.Б. о взыскании с Ковырягина В.В. в ее пользу *** руб.

В связи с изложенным, назначенное Ковырягину В.В. наказание, подлежит смягчению.

В остальной части гражданские иски удовлетворены судом обоснованно, с учетом требования закона.

Ковырягин В.В. пояснил, что изъятый автомобиль " ***" принадлежит его сожительнице, однако объективных данных, подтверждающих это, суду представлено не было. В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает необходимым разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2015 года в отношении Ковырягина В.В. изменить.

Исключить из осуждения Ковырягина В.В. эпизоды, связанные с обвинением в совершении мошенничества от 11.09.2014 г. и 16.09.2014 г.

Смягчить наказание, назначенное Ковырягину В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об удовлетворении исковых требований О.Ю.Б. о взыскании с Ковырягина В.В. в ее пользу *** руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: