Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-172/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Хитрова В.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мжельского Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитрова В.Н. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2015 года, которым

Хитров В.Н., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

*** по *** УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

*** по *** УК РФ на 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - на 1 год 1 месяц;

*** по *** УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - на 1 год 2 месяца, *** освобожден,

признан виновным и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшийся приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хитров В.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем П.В.И. без цели хищения.

Преступление совершено 31 июля 2015 г. в с. Б. Липовица Тамбовского района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор слишком суровым. По его мнению, суд не учел следующие обстоятельства: возмещение причиненного вреда в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику и явку с повинной. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший не настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым.Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Хитрову В.Н. доказанным, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания изучалась личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка обоснованно признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Хитров В.Н. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Хитрову В.Н. обоснованно назначено наказание с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 68, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ - не усматривается.

Объективных данных о том, что осужденный в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб - не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет позиции государственного обвинителя при назначении наказания, как не основанное на законе. Вместе с тем, данное обстоятельство не служит безусловным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения приговора - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2015 года в отношении Хитрова В.Н. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об учете позиции государственного обвинителя при назначении наказания.

В остальном оставить состоявшийся приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: