Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-77/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Елагина Н.И., Истомина Д.И.,

при секретарях Кирилловой Э.П., Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденных Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Омельченко А.П., Саркисяна А.Л., Скатовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Б. и апелляционные жалобы осужденных Толмачева Д.А., Воропаева С.В. и адвоката Саркисяна А.Л. в интересах осужденного Воропаева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2015 года, которым

Воропаев С.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый

4 февраля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

30 сентября 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2012 года условно-досрочно, до 29 сентября 2013 года,

2 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 24 марта 2015 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима,

19 мая 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

21 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 19 мая 2015 года и 21 мая 2015 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Толмачев Д.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый

26 августа 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2012 года по отбытии наказания,

5 марта 2014 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

21 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

14 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления осужденных Воропаева С.В., Толмачева Д.А. и адвокатов Омельченко А.П., Саркисяна А.Л., Скатовой Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья С.

Преступление совершено 3 ноября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом в описательно-мотивировочной части неверно указана дата совершения преступления - 3 ноября 2015 года вместо 3 ноября 2014 года, что подлежит исправлению. Обращает внимание на то, что Воропаев С.В. был задержан 12 марта 2015 года, в связи с чем срок наказания следует исчислять с указанной даты, а не с 13 марта 2015 года, как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толмачев Д.А. просит признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной, состояние здоровья, учесть позицию потерпевшего, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воропаев С.В. просит изменить приговор, переквалифицировать действия на самоуправство и снизить срок наказания. Обращает внимание на то, что был задержан 12 марта, а срок постановлено исчислять с 13 марта 2015 года. Утверждает, что показания свидетеля Б.Е.С. и потерпевшего С. в приговоре изложены неполно. Считает, что в удовлетворении ходатайств о запросе информации о движении денежных средств на банковской карте потерпевшего и допросе охранника букмекерской конторы было отказано необоснованно. Указывает, что в показаниях свидетелей Е. и У. имеются существенные противоречия, вследствие чего их необходимо было допросить повторно. Считает, что необходимо было провести ряд следственных действий, а именно, изъять видеозаписи с улицы букмекерской конторы и из кафе, допросить администратора букмекерской конторы, бармена кафе "Рай". Утверждает, что на видеозаписи из букмекерской конторы видно, что потерпевший делал ставку, а в руках его находился телефон, который у него якобы похитили. Считает, что согласованность его действий с Толмачевым Д.А. необоснованна. Также просит пересмотреть приговор в связи с актом об амнистии и исключить опасный рецидив преступлений.

В своем ходатайстве к суду апелляционной инстанции Воропаев С.В. просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.Л. в интересах осужденного Воропаева С.В. полагает, что вина последнего не доказана материалами уголовного дела. Утверждает, что, согласно показаниям свидетеля Б.Е.С., при допросе С. при нем имелась квитанция из ломбарда и денежные средства, а потерпевший отрицал в ходе допроса наличие у него денег на момент нахождения в букмекерской конторе. Указывает, что нахождение в букмекерской конторе, не осуществляя ставки, запрещено правилами заведения. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей У. и Е., поскольку они знали о событиях со слов потерпевшего. Сотрудники органа следствия необоснованно не допросили потенциальных свидетелей - работников букмекерской конторы и расположенных рядом кафе, вследствие чего материалы уголовного дела являются неполными, что не дает суду возможности принять правильное решение. Считает, что согласованность действий Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. не доказана. Полагает, что, согласно явкам с повинной, действия осужденных необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как у потерпевшего не обнаружено телесных повреждений. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Воропаев С.В. выражает несогласие с ним.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Так, 3 ноября 2014 года Толмачев Д.А. и Воропаев С.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа в отношении С., вследствие чего, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение букмекерской конторы, где Воропаев С.В. потребовал у С. денежные средства. Когда последний ответил отказом, Воропаев С.В. и Толмачев Д.А., в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся С. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив физическую боль. Далее Толмачев Д.А. повалил С. на диван и удерживал последнего, в то время как Воропаев С.В., подняв с пола, открыто похитил куртку С., после чего Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 1 160 рублей.

Установленные судом обстоятельства и вина осужденных подтверждается показаниями Воропаева С.В. и Толмачева Д.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очной ставки между ними, из которых следует, что они договорились отобрать деньги или куртку с иным ценным имуществом у С., а для подавления сопротивления - избить С., что они и сделали. Долговых обязательств у С. перед ними не было.

Из показаний потерпевшего С. следует, что, придя за ним в букмекерскую контору, Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. стали требовать у него деньги. После отказа последние подвергли его избиению, и Воропаев С.В., против его ( С.) воли, забрал его куртку. Затем Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. ушли, а он вызвал сотрудников полиции. Денег у Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. он не занимал.

Из показаний свидетелей У. и Е. следует, что во время несения ими дежурства поступило сообщение о том, что в отношении гражданина С. совершено преступление. В процессе обхода территории Центрального рынка г. Тамбова были обнаружены Толмачев Д.А. и Воропаев С.В., опознанные потерпевшим как лица, совершившие преступление.

Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, правильно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, достоверными. Вывод суда основан на оценке существа их показаний, согласующихся с другими доказательствами вины осужденных, законности их получения в присутствии адвокатов, а также показаний следователя Б.Е.С. об отсутствии какого-либо давления при проведении допросов Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. Справедливость вывода суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По мнению судебной коллегии, показания потерпевшего и свидетелей в приговоре изложены достаточно полно, отражая их суть, и каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденных, не содержат.

Имеющиеся по делу доказательства суд верно признал относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу с приведением мотивов, по которым в основу приговора положил одни и отверг другие. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. совершили инкриминируемое им преступление, правильно квалифицировав их действия.

Учитывая совместный и согласованный характер действий осужденных, суд пришел к правильному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденных в инкриминируемом преступлении и необходимости переквалификации их действий на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Наказание Воропаеву С.В. и Толмачеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого осужденного, данных об их личностях, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе, указанных в апелляционных жалобах, должным образом мотивировано и признается судебной коллегией справедливым.

Суд верно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, установилв действиях осужденных опасный рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим их наказание обстоятельством. Законных оснований для изменения вида рецидива либо его исключения, вопреки доводу жалобы Воропаева С.В., не имеется.

Также не имеется оснований и для применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство Воропаева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отнесено к вопросам, связанным с исполнением приговора, разрешение которых регламентировано главой 47 УПК РФ, и в настоящем апелляционном производстве рассмотрению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части обжалуемого приговора имеется ссылка на судимость Воропаева С.В. в несовершеннолетнем возрасте приговором от 30 января 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесена к преступлениям средней тяжести.

От отбывания наказания по указанному приговору Воропаев С.В. освобожден 12 сентября 2012 года.

В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 30 января 2009 года равен 1 году. Следовательно, на момент совершения Воропаевым С.В. преступления 3 ноября 2014 года, за которое он осужден, судимость от 30 января 2009 года была погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на судимость Воропаева С.В. по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 30 января 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, на что верно указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, за которое осуждены Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. в силу явной технической ошибки годом совершения преступления указан 2015 год (третья строка первого абзаца описательно-мотивировочной части приговора), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор и считать годом совершения преступления 2014 год, поскольку о такой дате указывают потерпевший и сами осужденные, и именно в этом году совершено преступление.

Также справедливо указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе Воропаева С.В. о том, что суд неверно указал дату начала исчисления наказания Воропаеву С.В.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства постановлением суда Воропаеву С.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой исчисляется с момента задержания - 12 марта 2015 года.

Окончательное наказание Воропаеву С.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 19 мая 2015 года и 21 мая 2015 года, по которым в срок отбытого наказания зачтено время заключения под стражу с 12 марта 2015 года до дня вынесения приговора.

При таких обстоятельствах срок наказания Воропаеву С.В. следует исчислять с 13 ноября 2015 года с зачетом отбытого наказания по приговорам от 19 мая 2015 года и 21 мая 2015 года с 12 марта 2015 года по 12 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2015 года в отношении Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. изменить:

при описании преступного деяния уточнить дату совершения преступления, вместо 3 ноября 2015 года считать 3 ноября 2014 года;

исключить указание на наличие у Воропаева С.В. судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 30 января 2009 года по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ;

срок наказания Воропаеву С.В. исчислять с 13 ноября 2015 года, зачесть в срок отбытого наказания период с 12 марта 2015 года по 12 ноября 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи