Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
судей Елагина Н.И., Истомина Д.И.,
при секретарях Кирилловой Э.П., Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
осужденных Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов Омельченко А.П., Саркисяна А.Л., Скатовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Б. и апелляционные жалобы осужденных Толмачева Д.А., Воропаева С.В. и адвоката Саркисяна А.Л. в интересах осужденного Воропаева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2015 года, которым
Воропаев С.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый
4 февраля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
30 сентября 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2012 года условно-досрочно, до 29 сентября 2013 года,
2 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 24 марта 2015 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима,
19 мая 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
21 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 19 мая 2015 года и 21 мая 2015 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Толмачев Д.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый
26 августа 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2012 года по отбытии наказания,
5 марта 2014 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
21 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
14 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления осужденных Воропаева С.В., Толмачева Д.А. и адвокатов Омельченко А.П., Саркисяна А.Л., Скатовой Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья С.
Преступление совершено 3 ноября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом в описательно-мотивировочной части неверно указана дата совершения преступления - 3 ноября 2015 года вместо 3 ноября 2014 года, что подлежит исправлению. Обращает внимание на то, что Воропаев С.В. был задержан 12 марта 2015 года, в связи с чем срок наказания следует исчислять с указанной даты, а не с 13 марта 2015 года, как указано в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толмачев Д.А. просит признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной, состояние здоровья, учесть позицию потерпевшего, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воропаев С.В. просит изменить приговор, переквалифицировать действия на самоуправство и снизить срок наказания. Обращает внимание на то, что был задержан 12 марта, а срок постановлено исчислять с 13 марта 2015 года. Утверждает, что показания свидетеля Б.Е.С. и потерпевшего С. в приговоре изложены неполно. Считает, что в удовлетворении ходатайств о запросе информации о движении денежных средств на банковской карте потерпевшего и допросе охранника букмекерской конторы было отказано необоснованно. Указывает, что в показаниях свидетелей Е. и У. имеются существенные противоречия, вследствие чего их необходимо было допросить повторно. Считает, что необходимо было провести ряд следственных действий, а именно, изъять видеозаписи с улицы букмекерской конторы и из кафе, допросить администратора букмекерской конторы, бармена кафе "Рай". Утверждает, что на видеозаписи из букмекерской конторы видно, что потерпевший делал ставку, а в руках его находился телефон, который у него якобы похитили. Считает, что согласованность его действий с Толмачевым Д.А. необоснованна. Также просит пересмотреть приговор в связи с актом об амнистии и исключить опасный рецидив преступлений.
В своем ходатайстве к суду апелляционной инстанции Воропаев С.В. просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.Л. в интересах осужденного Воропаева С.В. полагает, что вина последнего не доказана материалами уголовного дела. Утверждает, что, согласно показаниям свидетеля Б.Е.С., при допросе С. при нем имелась квитанция из ломбарда и денежные средства, а потерпевший отрицал в ходе допроса наличие у него денег на момент нахождения в букмекерской конторе. Указывает, что нахождение в букмекерской конторе, не осуществляя ставки, запрещено правилами заведения. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей У. и Е., поскольку они знали о событиях со слов потерпевшего. Сотрудники органа следствия необоснованно не допросили потенциальных свидетелей - работников букмекерской конторы и расположенных рядом кафе, вследствие чего материалы уголовного дела являются неполными, что не дает суду возможности принять правильное решение. Считает, что согласованность действий Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. не доказана. Полагает, что, согласно явкам с повинной, действия осужденных необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как у потерпевшего не обнаружено телесных повреждений. Просит отменить приговор.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Воропаев С.В. выражает несогласие с ним.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Так, 3 ноября 2014 года Толмачев Д.А. и Воропаев С.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа в отношении С., вследствие чего, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение букмекерской конторы, где Воропаев С.В. потребовал у С. денежные средства. Когда последний ответил отказом, Воропаев С.В. и Толмачев Д.А., в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся С. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив физическую боль. Далее Толмачев Д.А. повалил С. на диван и удерживал последнего, в то время как Воропаев С.В., подняв с пола, открыто похитил куртку С., после чего Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 1 160 рублей.
Установленные судом обстоятельства и вина осужденных подтверждается показаниями Воропаева С.В. и Толмачева Д.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очной ставки между ними, из которых следует, что они договорились отобрать деньги или куртку с иным ценным имуществом у С., а для подавления сопротивления - избить С., что они и сделали. Долговых обязательств у С. перед ними не было.
Из показаний потерпевшего С. следует, что, придя за ним в букмекерскую контору, Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. стали требовать у него деньги. После отказа последние подвергли его избиению, и Воропаев С.В., против его ( С.) воли, забрал его куртку. Затем Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. ушли, а он вызвал сотрудников полиции. Денег у Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. он не занимал.
Из показаний свидетелей У. и Е. следует, что во время несения ими дежурства поступило сообщение о том, что в отношении гражданина С. совершено преступление. В процессе обхода территории Центрального рынка г. Тамбова были обнаружены Толмачев Д.А. и Воропаев С.В., опознанные потерпевшим как лица, совершившие преступление.
Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, правильно изложенными в приговоре.
Суд обоснованно признал показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, достоверными. Вывод суда основан на оценке существа их показаний, согласующихся с другими доказательствами вины осужденных, законности их получения в присутствии адвокатов, а также показаний следователя Б.Е.С. об отсутствии какого-либо давления при проведении допросов Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. Справедливость вывода суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.
По мнению судебной коллегии, показания потерпевшего и свидетелей в приговоре изложены достаточно полно, отражая их суть, и каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденных, не содержат.
Имеющиеся по делу доказательства суд верно признал относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу с приведением мотивов, по которым в основу приговора положил одни и отверг другие. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. совершили инкриминируемое им преступление, правильно квалифицировав их действия.
Учитывая совместный и согласованный характер действий осужденных, суд пришел к правильному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденных в инкриминируемом преступлении и необходимости переквалификации их действий на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Наказание Воропаеву С.В. и Толмачеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности сове
