Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-99/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриева Л.А.,

судей: Митюшниковой А.С., Кондратьевой Ю.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника Родина А.В., представившего удостоверение *** и ордер

***,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Корытина А.А. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19.11.2015 г., которым

Корытин А.А., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

2.10.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 31.10.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 12.09.2009 г.;

19.03.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16.04.2009 г. по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 22.11.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 18.09.2012 г.;

22.08.2012 г. по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён 16.04.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 07.11.2014 г. Постановлением от 29.07.2014 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на 6 месяцев 22 дня; освобождён 19.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

5.08.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён к лишению свободы с применением ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 5.08.2015 г. и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режим.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав защитника осуждённого Корытин А.А. адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Земцова А.Н. считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в двух тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершённо с незаконным проникновением в жилище, а другое - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 28.06.2015 г., 2.07.2015 г., 3.07.2015 г. на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Корытин А.А. выразил своё несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а режим - слишком строгим.

Обращает внимание на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию и добровольно ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие претензий к нему не имеют, ущерб им возмещён. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что в приговоре от *** указано, что он характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы.

Считает, что при вынесении приговора суд необоснованно взял во внимание его судимость по приговору от ***, которую он считает погашенной.

Так же просит учесть, что за время отбывания наказания он всегда работал и освобождался условно-досрочно. Принимал участие в воспитание троих несовершеннолетних детей своей сожительницы, которая нуждается в его помощи. Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Никифоровского района М.Л.В. указывает, что обжалуемое решение суда законно и обоснованно. При назначении наказания судом в полной мере учтена личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании защитник осуждённого адвокат Родин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы апелляционной жалобы безосновательными, просил в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о том, что обвинение Корытина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом Корытин А.А. признан виновным том, что 28.06.2015 г. в дневное время в *** собрал и хранил по месту своего жительства дикорастущее ***, массой в высушенном состоянии *** грамма, т.е. в значительном размере.

Кроме того, 2.07.2015 г. в обеденное время Корытин А.А. незаконно проник в ***, откуда похитил принадлежащее С.А.В. имущество.

3.07.2015 г., около 23 часов 50 минут, Корытин А.А. из автомобиля " *** ***, находившегося в ***, похитил принадлежащее С.О.М. имущество, причинив ей значительный материальный ущерб.

Судом верно квалифицированны действия Корытина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности Корытина А.А. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Корытин А.А. наказания в качестве смягчающих суд учёл все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, назначенное наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы осуждённого о том, что судимость по приговору от 2.10.2007 г. является погашенной, основаны на неправильном толковании закона и противоречат ст. 86 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Корытину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер совершенных преступлений и данные о личности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения режима отбывания наказания. С учётом тяжести преступлений и наличия особо опасного рецидива, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19.11.2015 г. в отношении Корытин А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Корытина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: