Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 22К-136/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

обвиняемого Самойлова В.А.,

защитника - адвоката Панфилова С.С.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панфилова С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2015 года, которым в отношении

Самойлова В.А., *** года рождения, уроженца и жителя ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления обвиняемого Самойлова В.А., участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Панфилова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Самойлов В.А. обвиняется в незаконном сбыте П.Н.А. 08 октября 2015 года и 12 октября 2015 года наркотического средства героин.

30 декабря 2015 года Самойлов В.А. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

В этот же день Самойлов В.А. был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Самойлова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 29 февраля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов С.С. выражает несогласие с принятым постановлением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не обсуждалась возможность избрания в отношении Самойлова В.А. более мягкой меры пресечения. Полагает, что поведение обвиняемого за продолжительный период времени, прошедший с момента совершения инкриминируемых ему деяний, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, убедительно свидетельствует об отсутствии у Самойлова В.А. намерений скрыться от следствия.

Обращает внимание на наличие у Самойлова В.А. заболевания - *** и полагает, что вывод суда о необходимости заключения обвиняемого под стражу сделан без учета данных о состоянии его здоровья.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Самойлова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированы и основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточными для вывода о причастности Самойлова В.А. к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в его отношении иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства и характер инкриминируемых Самойлову В.А. деяний, данные о его личности, а также фактические сведения о возможном неправомерном поведении с его стороны.

Что касается ссылки на состояние здоровья Самойлова В.А., то как правильно указано в обжалуемом постановлении, на момент рассмотрения ходатайства заболеваний у Самойлова В.А., препятствующих содержанию под стражей, не имеется, а в случае выявления таковых в дальнейшем стороной защиты может быть поставлен вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2015 года в отношении Самойлова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Панфилова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -