Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Некрасовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суренского В.И. к администрации города Тамбова о признании отказа незаконным, признании права собственности на земельный участок,

по

апелляционной жалобе администрации города Тамбова на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

На основании постановления мэрии г.Тамбова N *** от *** г. ГСК " ***" был предоставлен земельный участок площадью *** га для индивидуального строительства гаражей-стоянок боксового типа и выдано свидетельство N *** от *** г. о праве бессрочного пользования землей.

Впоследствии было выдано распоряжение территориального управления мэрии г. Тамбова по Октябрьскому району N *** от *** г. "О создании гаражно-строительного кооператива ***" и утверждении Устава ГСК".

Суренский В.И. обратился с иском к администрации г. Тамбова о признании отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указал, что он является членом ГСК, ему был предоставлен земельный участок N ***. В *** г. гараж им был построен, в *** г. введен в эксплуатацию, *** г. зарегистрировано право собственности на гараж.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2015 года постановлено за Суренским В.И. признано право собственности на земельный участок N *** площадью *** кв.м, расположенный под гаражом N *** в ГСК " ***" по ул. ***

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова ставит вопрос об отмене решения и указывает, что суд первой инстанции не исследовал всех обстоятельств по делу, не оценил должным образом представленные по делу доказательства и принял решение с нарушением норм материального права. Полагает, что у истца отсутствуют перечисленные в статье 7 Закона Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" основания для бесплатного предоставления ему в собственность земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя Суренского В.И. Сидоренко В.В., председателя ГСК Бартыша Н.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона РФ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что Суренский В.И. является членом ГСК " ***", земельный участок выделялся данному кооперативу под строительство гаражей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж и признал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

При этом суд исходил из того, что граждане, вступившие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса РФ, после распределения земельных участков между его членами, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Суренского В.И. о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность земельного участка, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: