Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Орловой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года гражданское дело по иску Кшнякиной Т.А. к Кудинову К.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кудинова К.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

02.07.2015 года Моршанским районным судом Тамбовской области принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Право" к Кудинову К.И. о взыскании денежных средств, которым с Кудинова К.И. в пользу ООО "Право" взыскана задолженность по договору займа в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ответчиком Кудиновым К.И. были представлены подложные квитанции об оплате задолженности по договору займа, согласно которым сумма долга была получена работником ООО "Право" Кшнякиной Т.А.

По данному факту по результатам проверки 03.04.2015г. Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело N 11929 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в отношении Кудинова К.И.

Постановлением заместителя руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела от 28.05.2015г. прекращено уголовное дело N 11929 и уголовное преследование в отношении Кудинова К.И. по основанию, предусмотренному ч.3 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

13.08.2015 года Кшнякина Т.А. обратилась в суд с иском к Кудинову К.И. о возмещении морального вреда, взыскании денежной компенсации за потерянное время, взыскании расходов за оказанные юридические услуги, в обоснование иска указав, что по факту представленных Кудиновым К.И. подложных квитанций, сотрудниками ОВД России по г.Моршанску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что подписи в представленных квитанциях ей не принадлежат, являются подложными, денежные средства ей не передавались, в отношении Кудинова К.И. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ, в рамках которого Кшнякина Т.А. признана потерпевшей. Совершенным Кудиновым К.И. преступлением ей причинены нравственные страдания и моральные переживания о последствиях ложного обвинения ее в присвоении денежных средств, якобы, уплаченных Кудиновым К.И., которые она оценивает и просил взыскать в размере ***

Кроме того, Кщнякина Т.И., считая, что Кудинов К.И. систематически препятствовал правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела, просила взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в сумме ***, а также расходы за оказание юридической помощи - ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года исковые требования Кшнякиной Т.А. удовлетворены частично: с Кудинова К.И. в ее пользу судом взысканы денежная компенсация морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг адвоката *** в удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.

С решением не согласен Кудинов К.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.

Указывает, что доводы истца о нравственных страданиях являются надуманными, поскольку в рамках уголовного расследования Кшнякина Т.А. не была участником уголовного процесса, не являлась потерпевшей по делу, не была признана гражданским истцом либо ответчиком. При рассмотрении судом гражданского дела Кшнякина Т.А. была привлечена судом в качестве третьего лица, что никак не могло ей причинить нравственных страданий.

Полагает, что решение подлежит отмене, поскольку его вина приговором суда не установлена.

Считает, что судом неправильно применен материальный закон.

По мнению автора жалобы, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаты услуг адвоката.

Считая решение суда законным и обоснованным, Кшнякина Т.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кшнякиной Т.А., ответчика Кудинова К.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела от 28.05.2015г. прекращено уголовное дело N 11929 и уголовное преследование в отношении Кудинова К.И. по основанию, предусмотренному ч.3 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии, где потерпевшими по делу признаны Кшнякина Т.А. и Щеголихин Д.А. ( л.д.10-19).

В соответствии с ч. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 19415-1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Кшнякиной Т.А., суд первой инстанции, установив, что истец Кшнякина Т.А. имела процессуальный статус потерпевшей в рамках уголовного производства в отношении ответчика Кудинова К.И., исходя из того, что прекращение уголовного преследования в отношении ответчика Кудинова К.И. произведено по нереабилитирующим основаниям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению истице причиненного по его вине вреда и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, подтверждены материалами дела.

Выводы суда полно мотивированы, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Взыскание судебных издержек судом произведено с соблюдением требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на субъективном толковании закона.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания денежной компенсации морального вреда ввиду отсутствия приговора суда, установившего виновника, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку исходя из правил, установленных п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Кудинова К.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: