Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-292/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В.Андриановой, М.В.Архиповой

При секретаре Е. В. Косых

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова В.Н. на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 2 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Бирюкова В.Н. к ОСП Советского района г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Рябкову М.А. об освобождении имущества от ареста,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу N2-1675/2011 от 28.10.2011 года о взыскании задолженности с Бирюкова В.Н. в размере 1120091 руб., судебным приставом- исполнителем Тамбовского ОССП УФССП по Тамбовской области Сысоевым О.В. 29.12.2011 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: часть 1 жилого *** и земельный участок, поскольку срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В рамках реализации заложенного имущества по постановлению судебного пристава от 17.12.2012 года на реализацию в Территориальное управление передан жилой дом (часть 1 жилого дома) 149, площадью 46,6 кв.м, стоимостью 616683 руб. и земельный участок стоимостью 1307254 руб ... После получения имущества по акту приема- передачи Территориальное управление опубликовало извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по способу подачи предложений о цене (спецвыпуск газеты "Тамбовская жизнь" от 22.03.13года) Начальная продажная цена имущества составила 1923937 руб. Торги, проведенные 22.04.2013 года и повторные торги от 21.06.2013 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По акту приема -передачи от 21.06.2013 года Территориальное управление передало Тамбовскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области имущество в связи с признание вторичных торгов несостоявшимися.

Бирюков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП Советского района г.Тамбова, Рябкову М.А. об отмене ареста недвижимого имущества: *** части дома по ***, наложенного судебным приставом - исполнителем постановлением N260015/11/23/68 от 29.12.2011 года.

Заявлением по делу уточнил исковые требования, просил отменить арест недвижимого имущества : N1 части дома по ***, наложенный судебным приставом - исполнителем постановлением N260015/11/23/68 от 29.12.2011 года и признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области незаконными по удержанию недвижимой собственности Бирюкова В.Н. под арестом.

В обосновании исковых требований Бирюков В.Н. указал, что 29.11.2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Тамбова, в соответствии с исполнительным производством от 07.11.2011 года N92154/11/23/68, возбужденным в отношении дожника Бирюкова В.Н. по исполнительному листу N2-1675/2011 от 28.10.2011 года, выданному Ленинским районным судом г.Тамбова, наложен арест на имущество: часть *** дома по ***, принадлежащую Бирюкову В.Н. на праве собственнности.

17.12.12 года судебным приставом - исполнителем имущство передано на торги в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имущетвом в Тамбовской области по акту. Территориальное управление, после получения имущества по акту приема-передачи, опубликовало извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по способу подачи предложений о цене. Торги, проведенные 22.04.2013 года и повторные торги 21.06.2013 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По акту приема - передачи от 21.06.2013 года имущество, не реализованное на торгах, возвращено судебному приставу- исполнителю.

Требования истца о выполнении требований ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" и освобождении имущества от ареста игнорируются судебными приставами, недвижимое имущество находится под арестом с 21.07.2013 по 12.08.2015 года вместо пяти дней по закону, что является незаконным и нарушает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 2 ноября 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании он не участвовал, надлежащим образом не извещался. Суд не исследовал материалы исполнительного производства и не выслушал судебного пристава Тишкову. Также считает решение незаконным, в связи с тем, что им подано заявление об освобождении имущества от ареста, а не жалоба не действия судебного пристава. Бирюковым не предъявлялись требования об оспаривании отчета независимого оценщика.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тишкову В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, представителя Рябкова М.А. Шамилов М.А., считающего решение суда правильным, исследовав материалы исполнительного производства, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данных о том, что Бирюков В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 2 ноября 2015 года в материалах дела нет.

В протоколе судебного заседания от 2 ноября 2015 года(л.д.56) указано на заявление Бирюкова В.Н. направленное в адрес суда факсимильным способом(л.д.48), в котором выражено согласие на рассмотрение дела без участия Бирюкова В.Н.

Вместе с тем, означенное заявление не подписано Бирюковым В.Н., а потому не может служить основанием, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также для признания просьбы рассмотрения дела без участия истца, выраженной самим Бирюковым В.Н.

При таком положении заочное решение Советского районного суда г.Тамбов подлежит отмене.

При рассмотрении требований Бирюкова В.Н., коллегия находит его требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Бирюков В.Н. указал на невыполнение судебным приставом - исполнителем требований ст. 87 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" об освобождении домовладения из под ареста и удержании его с 21.07.2013 по 12.08.2015 года, вместо пяти дней по закону.

В силу ст. 87 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очередь предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пп. 7,10-14).

Из материалов дела видно, что Бирюков В.Н. обращался в суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области при проведении оценки части 1 жилого дома по ***, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коршуновой Н.В. Тамбовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 09.11.2012 года "Об оценке имущества должника", и приостановлении реализации арестованного имущества с возложением на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смаль О.А. обязанности подать заявку на оценку арестованного имущества с учетом произведенных улучшений домовладения, указанных в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области от 10.01.2013 года.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2013 года заявленные требования Бирюкова В.Н. удовлетворены частично. Приостановлена реализация арестованного имущества:части *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащей Бирюкову В.Н. На судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смаль О.А. возложена обязанность подать заявку на оценку арестованного имущества: части *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащей Бирюкову В.Н. с учетом произведенных улучшений, указанных в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области от 10.01.2013 года. В удовлетворении требований Бирюкова В.Н. о признании незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области при проведении оценки части 1 жилого дома по *** отмене постановления судебного пристава исполнителя от 09.11.2112 года "Об оценке имущества должника" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.07.2013 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2013 года отменено.

По делу принято новое решение об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смаль О.А. подать заявку на оценку арестованного имущества, принадлежащего Бирюкову В. Н. - часть жилого дома, общей площадью 51,70 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м., расположенного по адресу: ***, с учетом технического порта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 10.01.13года. В остальной части заявленные Бирюковым В. Н. требования оставлены без удовлетворения. При этом судебной коллегией установлено, что 04.10.2012 г. независимым оценщиком Артюх В.В. произведена оценка арестованного имущества и составлен отчет об оценке. Рыночная стоимость оцениваемых объектов на 4.10.12г. составила 1923937 руб. Данная оценка произведена на основании имеющихся документов, в том числе технического паспорта на жилой дом от 20.10.2010 г.

25.02.2013 г. в соответствии со ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Смаль О.А. арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Тамбовской области. Между тем, согласно представленному техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от 10.01.2013 года, сведения об оцениваемом объекте, не соответствуют сведениям, представленным в распоряжение оценщику на момент проведения оценки, которые основывались на данных технического паспорта, составленного от 20.10.2010г., а именно без учета восстановления санузла в холодной пристройке лит.а1, и которая стала значится под лит.А2. В результате чего помещение стало благоустроенным, и изменилась общая полезная площадь жилого помещения, а именно увеличилась до 51,7 кв.м, по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на 20.10.2010 года, где общая площадь жилого помещения составляла 46,4 кв.м., взятая за основу оценщиком при расчете рыночной стоимости имущества должника.

Данные обстоятельства, безусловно, явились существенными для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества должника, исходя из которых, и с учетом истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, требования Бирюкова В.Н. о проведения повторной оценки арестованного имущества были удовлетворены.

Исходя из изложенного видно, что у судебного пристава-исполнителя, после возвращения имущества Бирюкова В.Н. Территориальным управлением 21.06.2013г. в связи с признаем вторичных торгов несостоявшимися, отсутствовали правовые основания для выполнения требований ст. 87 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" о передаче имущества взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а в случае отказа взыскателя в течение пяти дней от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, возврата должнику, поскольку данные действия нарушили бы права как самого должника так и взыскателя.

Из материалов дела также видно, что Бирюков В.Н. обращался в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов года Тамбов УФССП по Тамбовской области Лукина С.А., указав, что 23 декабря 2013 года судебным приставом исполнителем вынесено повторное постановление об оценке имущества( часть 1 жилого ***), в котором указаны не соответствующие фактическому состоянию строения площадь в 46.4 кв.м., вместо 55.8 кв.м. с восстановленным сантехническим оборудованием согласно техническому паспорту ГУПТИ от 10.01.2013 года.

Решением Советского районного суда горда Тамбов от 11 февраля 2014 года заявление Бирюкова В.Н. удовлетворено частично. Отменено постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лукина С.А. от 23.12.13 года об оценке арестованного имущества- жилого дома( часть 1 жилого ***).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2014 года решение Советского районного суда города Тамбов от 11 февраля 2014 года отменено и принято новое решение. Признаны незаконными постановления от 18 ноября 2013 года и от 23 декабря 2013 года судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лукина С.А. соответственно об участии специалиста в исполнительном производстве и о принятии отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего Бирюкову В.Н. недвижимого имущества в части указания площади части *** *** в 46,4 кв.м. вместо 51,7 кв.м.

В остальной части исковые требования Бирюкова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалоб Бирюкова В.Н. исполнительное производство приостанавливалось, и по утверждению истца на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 21 мая 2014 года исполнительное производство было приостановлено.

Ссылка Бирюкова В.Н. на ст.119 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", на которую указывает истец в заявлении, не может повлиять на удовлетворение требований, так как данная норма предусматривает право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принадлежность имущества по настоящему делу не оспаривается.

Доводы жалобы Бирюкова В.Н. о том, что он не оспаривал оценку выставленного на торги имущества(дом), опровергаются содержанием определения апелляционной инстанции от 22 июля 2013 года, приведенного выше.

Статья 87 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" не предусматривает оснований для отмены ареста. Нарушений данной нормы судебным приставом исполнителем коллегией не установлено.

Нахождение имущества под арестом с 21.07.2013 по 12.08.2015 года также не является основанием для отмены ареста по настоящему делу. Отсутствие правовых оснований для нахождения имущества под арестом в указанный период не имеется.

В связи с чем нарушений прав истца Бирюкова В.Н. на владение, пользование, распоряжение недвижимой собственностью не установлено.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Советского районного суда города Тамбов от 2 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение: Отказать в удовлетворении искового заявления Бирюкова В.Н. об отмене ареста недвижимого имущества: *** части дома по ***, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением N260015/11/23/68 от 29.12.2011 года и признании действия судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области незаконными по удержанию недвижимой собственности Бирюкова В.Н. под арестом.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: