Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести модернизацию тепловой сети от ЦТП *** до многоквартирного дома ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью ввиду нахождения организации ответчика в г. Липецке. Прокурору Октябрьского района г. Тамбова разъяснено, что он вправе обратиться с настоящим иском в Правобережный районный суд г. Липецка.

7 октября 2015 г. на указанное определение судьи прокурором Октябрьского района г. Тамбова подано представление, в котором прокурор ставит вопрос о его отмене.

Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования определения судьи от 21 сентября 2015 года, в котором указывает, что данное определение поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова 23 сентября 2015 г. В пятнадцатидневный срок после получения копии определения прокурором подано представление.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования.

В представлении прокурор просит отменить указанное определение суда и восстановить срок для обжалования определения судьи от 21 сентября 2015 г.

Указывает, что срок для обжалования определения судьи от 21 сентября 2015 г. пропущен по уважительной причине. О данном определении прокуратуре стало известно только 23 сентября 2015 г., а представление было подано в суд 7 октября 2015 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года с приложенными документами получена прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова 23 сентября 2015 г. (л.д. 58).

При этом представление на определение судьи от 21 сентября 2015 г. датировано прокурором 06 октября 2015 г. и поступило в суд 07 октября 2015 г., то есть в пределах пятнадцати дней с момента получения копии обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу представления на определение судьи от 21 сентября 2015 г. подлежит восстановлению, поскольку только с момента получения копии указанного определения прокурор мог ознакомиться с ним и подготовить представление в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определение вынесено на стадии принятия, без проведения судебного заседания, о вынесенном определении истцу стало известно только при получении копии судебного акта.

На основании изложенного, определение суда от 30 ноября 2015 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок- восстановлению.

С учетом того, что определение судьи от 21 сентября 2015 г. вынесено на стадии принятия искового заявления, копия представления прокурора на определение судьи от 21 сентября 2015г. о возврате искового заявления направлялось в ПАО "Квадра-генерирующая компания" и от последнего поступило возражение на представление, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным принять к рассмотрению представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года о возвращении искового заявления без возвращения материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года отменить.

Восстановить прокурору Октябрьского района г. Тамбова процессуальный срок на подачу представления на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года.

Назначить представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года о возвращении искового заявления к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции Тамбовского областного суда на 3 февраля 2016г. на 10.00 часов в здании Тамбовского областного суда по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: