Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Топорковой Т.В. об обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Топорковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Топорковой Т.В. об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 20 сентября 2012 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Топорковой Т.В. заключено кредитное соглашение N ***, по которому Банк предоставил ИП Топорковой Т.В. кредит в сумме *** сроком на 1 823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счёт погашения кредита согласно графику.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению N *** от 20 сентября 2012 года, с Топорковой Т.В. заключен договор о залоге движимого имущества N *** от 20 сентября 2012 года, по которому Топоркова Т.В. передала Банку в залог автомобиль ***, паспорт транспортного средства (ПТС) серия *** выдан 05 января 2010 года.

20 сентября 2012 года истец предоставил заёмщику кредит в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт последнего.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 20 апреля 2015 года, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату кредита, Банк, в порядке п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере ***

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества N *** от 20.09.2012 г. транспортное средство: марка, модель - *** принадлежащее Топорковой Т.В.

Определён способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере ***

Взысканы в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Топорковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

В апелляционной жалобе Топоркова Т.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2015 года и в удовлетворении требований отказать, указывая, что она не согласна с суммой долга в ***, поскольку кредит ею гасился на протяжении 2,5 лет и долг по кредиту составляет менее ***. Кроме того срок окончания кредитного договора истекает в 2017 году. На протяжении ещё двух лет она вправе гасить свою задолженность и оплачивать текущие платежи по графику, установленному кредитным договором.

Задолженность, имеющаяся у Топорковой Т.В. на сегодняшний день, является незначительной, связана с отказом банка предоставить ей реструктуризацию, с заявлением о которой она неоднократно обращалась. Задолженность по договору образовалась в результате временно неблагоприятного материального положения, в связи с экономическим и финансовым кризисом в Российской Федерации с декабря 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк (ВТБ 24) просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы Топорковой Т.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 334, пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора о залоге, обоснованно констатировал наличие предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное в пользу Банка имущество Топорковой Т.В., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

Размер требований банка, составляющий на 29 мая 2015 года ***., значительно выше стоимости заложенного имущества, нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита, начиная с 29 ноября 2014 года было систематическим, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Ссылка в жалобе на наличие у неё задолженности перед Банком менее установленной судом суммы, утверждение о наличии такой задолженности в размере менее *** какими-либо доказательствами (документами, расчётами) не подтверждены, равно как и утверждение подателя жалобы о её (задолженности) незначительности. Иные доводы жалобы сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о незаконности и необоснованности решения суда, не содержат.

Таким образом разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топорковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: