Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-537/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре Е.В. Косых

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпунцовой С.В. и ее представителя Жидкова П.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Ляпунцовой С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.11.2014г. Ляпунцова С.В., будучи пассажиром автобуса гос. per. знак М 410 РЕ 68, принадлежащего ООО "Транзин 68/52" и следующего по маршруту N 51 в городе Тамбове, в результате прижатия руки при открытии водителем двери автобуса на остановке общественного транспорта "ул.Сенько" получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Гражданская ответственность перевозчика ООО "Транзин 68/52" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования N RESX21493754747000, страховая сумма 2000000 рублей.

21.08.2015г. Ляпунцова С.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ... ", а именно, оригиналы акта о произошедшем событии на транспорте и акта судебно-медицинского обследования N 3063, копию паспорта, копию доверенности представителя.

29.09.2015г. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Ляпунцовой С.В. страховое возмещение в сумме 140000 рублей.

22.09.2015г. Ляпунцова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 140000 руб., неустойки в сумме 308 руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб..

Свои требования истица мотивировала тем, что тридцатидневный срок, предусмотренный Законом на выплату страхового возмещения, истек 20.09.2015г., соответственно на 22.09.2015г. просрочка составляет 2 дня, а размер неустойки в соответствии со ст. 14 Закона составит 308 рублей. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы.

01.10.2015г. от Ляпунцовой С.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 140000 руб., неустойку за период просрочки 25 дней с 21.09.2015г. по 15.10.2015г. в сумме 3850 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Ляпунцовой С. В. удовлетворить частично. Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ляпунцовой С. В. неустойку в сумме 1232 рубля, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ляпунцовой С.В. отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Автор жалобы указывает, что суд удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, отказал во взыскании страхового возмещения и штрафа, мотивировав тем, что на момент выплаты страхового возмещения между истцом и ответчиком отсутствовал спор, так как ответчик получил копию искового заявления только 30.09.2015 года. Считают данные выводы суда неверными и не основанными на Законе, так как наличие спора между сторонами определятся имеющимся возбужденным гражданским делом. Как следует из материалов гражданского дела суд 25.09.2015 года, то есть до выплаты страхового возмещения ответчиком, вынес определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по гражданскому делу, что свидетельствует о наличии судебного спора. Кроме того суд в решении, отказывая истице во взыскании страхового возмещения и штрафа, не дал оценку тому факту, что на момент предъявления искового заявления в суд и возбуждения производства по гражданскому делу требования истицы были обоснованными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1, ч.2, ч.5, ч.б ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего (ч. 1).

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч.5).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 140000 рублей истец Ляпунцова С.В. не отказалась, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вынесения определения суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЛяпунцовойРС.В. страхового возмещение в сумме 140000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения (140000 рублей) в сумме 70000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Ляпунцовой С.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствует спор о выплате страхового возмещения и о фактической выплате страхового возмещения в добровольном порядке, хотя он выплачен с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Из материалов дела видно, что Ляпунцова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с данным иском 22.09.2015г.; 25.09.2015г. исковое заявление Ляпунцовой С.В. было принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом 25.09.2015г. в адрес ответчика, СПАО "РЕСО-Гарантия", направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, которые, как следует из расписки (л.д.21), получены ответчиком 30.09.2015г., выплата страхового возмещения произведена ответчиком 29.09.2015 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчика не имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, а имело место выплата страхового возмещения в добровольном порядке, но с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки. Решение суда в части взыскания неустойки сторонами не обжалуется.

При наличии указанных обстоятельств, отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения и штрафа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: