Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольтюковой О.А. к Кольтюкову В.К. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кольтюкова В.К. к Кольтюковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Кольтюковой Оксаны Анатольевны на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2015 года произведён раздел совместно нажитого имущества между Кольтюковым В.К. и Кольтюковой О.А., с Кольтюкова В.К. взыскана компенсация в размере *** в пользу Кольтюковой О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2015 года размер взысканной суммы снижен до ***

02 декабря 2015 года судебным приставом исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области по настоящему делу возбуждено исполнительное производство.

Кольтюков В.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку на вышеназванные решение и апелляционное определение им подана кассационная жалоба.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года заявление Кольтюкова В.К. удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения его кассационной жалобы.

В частной жалобе Кольтюкова О.А. просит отменить определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года, указывая, что Кольтюков В.К. всячески препятствует исполнительному производству.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о приостановлении исполнительного производства.

Статьёй 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостанавливая исполнительное производство в связи с обжалованием в кассационном порядке судебного акта, исполняемого принудительно, суд первой инстанции не учёл разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (часть 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При таком положении правовых оснований для приостановления исполнительного производства ввиду подачи Кольтюковым В.К. кассационной жалобы на судебный акт у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кольтюкова В.К. о приостановлении исполнительного производства N *** от 02.12 2015 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: