Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-328/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Левиной З.И. о признании незаконным бездействия главы Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Друцкого С.В., выразившегося в отказе подписания протокола общего собрания собственников земельных долей от 7 августа 2015 г., возложении обязанности подписать протокол общего собрания собственников земельных долей, выдать заверенные копии вышеуказанного протокола и утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельного участка

по апелляционной жалобе Левиной З.И. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Левина З.И., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований которого указала следующее.

26 июня 2015 г. главой Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Друцким С.В. (далее - глава сельсовета Друцкий С.В.) в газете "Тамбовская жизнь" N 66 (26427) специальном выпуске N 48 (1595) было размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

7 августа 2015 г. в 11 часов в здании МБУК "Беломестнодвойневский дом культуры" проведено общее собрания собственников земельных долей, председателем которого она являлась. Общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 22067670 кв.м. составляет 294 собственника, владеющих в совокупности 307, 9 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. На общем собрании присутствовало 60 участников долевой собственности, что составляет 20, 4% от общего числа участников долевой собственности, о чем свидетельствует список (регистрационный лист) присутствующих на общем собрании собственников земельных долей. Полномочия собственников, присутствующих на собрании, представителей собственников в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были подтверждены документами, удостоверяющими личность и документами, подтверждающими право собственности на земельную долю, а также доверенностями, оформленными надлежащим образом, и проверены главой сельсовета Друцким С.В.

На общем собрании рассмотрены вопросы, в том числе: относительно межевания земельных участков; утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также вопросы заключения договора аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и утверждения условий договора.

Никаких замечаний и возражений по порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания от участников долевой собственности не поступало.

Друцким С.В. лично было открыто общее собрание и объявлено, что имеется кворум и собрание правомочно принимать решение по повестке дня в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Все решения по повестке дня участниками общего собрания были приняты большинством голосов.

13 августа 2015 г. главе сельсовета Друцкому С.В. был представлен протокол указанного общего собрания и проект межевания земельного участка для подписания и оформления в установленном действующим законодательством порядке. Повторное аналогичное обращение имело место 24 августа 2015 г.

24 августа 2015 г. ей было вручено письмо главы сельсовета Друцкого С.В., в котором он выразил сомнение в правомочности собрания, потребовал представление документов, подтверждающих имевшийся на собрании кворум. При этом копию протокола собрания не выдал.

26 августа 2015 г. главе сельсовета Друцкому С.В. было направлено письмо с обоснованием правомочности собрания, состоявшегося 7 августа 2015 г.

31 августа 2015 г. главой сельсовета Друцким С.В. было направлено уведомление о невозможности подписания протокола общего собрания и проекта межевания земельного участка. Ответ мотивирован тем, что перечень участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сельсовете отсутствует и в настоящее время силами муниципалитета ведется работа по формированию указанного списка, поэтому невозможно установить процентное соотношение между числом лиц, принявших участие в общем собрании, и общим количеством собственников земельных долей.

Указанные выводы главы сельсовета административный истец посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку именно сельсовет выступил организатором собрания, информация о котором была опубликована в газете "Тамбовская жизнь" за 40 дней до его проведения и у главы сельсовета Друцкого С.В. было достаточно времени для составления перечня участников общей долевой собственности. Кроме того, об отсутствии в сельсовете списка собственников, что делает невозможным подсчет голосов, Друцким С.В. на общем собрании 7 августа 2015 г. заявлено не было. Он лично осуществлял регистрацию участников долевой собственности, принявших участие в общем собрании, открыл его и объявил присутствующим о наличии кворума и правомочности собрания принимать решения. Количество собственников было заведомо известно главе сельсовета.

Административный истец указал, что глава сельсовета Друцкий С.В. грубо злоупотребляет своими должностными полномочиями, умышленно уклоняется от подписания протокола общего собрания и выдачи его копии, а также копии утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельного участка, что препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, регистрации прав участников долевой собственности и передаче земельного участка в аренду.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2015 г. административный иск Левиной З.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Левина З.И. просит данное решение отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных ею требований.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указала, что единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска явились выводы суда о неправомочности собрания в связи с отсутствием кворума. При этом судом не были рассмотрены по существу заявленные требования о незаконности бездействия главы Беломестнодвойневского сельсовета Друцкого С.В. Не проанализированы его полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом муниципального образования, на основании которых он исполняет свои обязанности. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Ссылается, что в нарушение ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении суда отсутствуют какие-либо ссылки на нормы закона, подтверждающие обоснованность и законность действий главы сельсовета Друцкого С.В. по отказу подписания протокола общего собрания в случае отсутствия кворума.

Левина З.И. считает, что при рассмотрении административного иска суд в нарушение положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ вышел за рамки заявленных требований, поскольку никем из участвующих в деле лиц не заявлялись требования о признании общего собрания неправомочным или протокола собрания недействительным.

Судом не были учтены нормы материального права, а именно положение ч. 13 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие, что заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Отказываясь подписывать протокол, административный ответчик ссылался в основном на невозможность подсчета кворума на собрании участников общей долевой собственности из-за отсутствия перечня собственников земельного участка с кадастровым номером ***. Судом не были учтены положения ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что именно орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в целях проведения общего собрания обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), а так же п. 3 ч. 10 указанной статьи закона, предусматривающий, что в обязанности должностного лица входит только подписание протокола общего собрания (как подтверждение факта проведения самого собрания), а не правовая оценка законности собрания после его проведения.

Также автор жалобы полагает, что судом не была дана правовая оценка такому доказательству, как представление прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области от 12 октября 2015 г., которым был установлен факт нарушения прав собственников земельных долей главой сельсовета Друцким С.В. и предписано утвердить протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером *** от 7 августа 2015 г.

Левина З.И. указывает на несостоятельность выводов суда об отсутствии кворума на общем собрании, ссылаясь на то, что самим главой сельсовета Друцким С.В. было объявлено о наличии кворума и возможности проведения общего собрания. При этом по надуманным причинам он стал уклоняться от совершения действий, возложенных на него п.п. 10-13 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Выводы суда об отсутствии кворума и неправомочности общего собрания основываются исключительно на показаниях свидетелей М.Р.Н, и Д.А.Д. При этом указанные лица отмечали, что они явились на собрание с паспортом и правоустанавливающими документами на земельные доли. Их личности и полномочия были проверены главой сельсовета, после чего они зарегистрировались в качестве участников долевой собственности и присутствовали на общем собрании, но поскольку интереса к вопросам, рассматриваемым на общем собрании, не проявили, в связи с чем не голосовали и в дальнейшем покинули собрание. Лишь только на том основании, что двое из 60 участвующих на общем собрании покинули собрание через невыясненное судом время, суд необоснованно и незаконно признал собрание неправомочным.

Выводы суда о том, что для кворума нужно было участие 58, 8 собственников земельных долей от их общего количества (294) противоречит нормам Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как согласно ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. На общем собрании 7 августа 2015 г. присутствовало и было зарегистрировано 60 участников долевой собственности, что составляет 20,4% от общего числа участников долевой собственности, о чем свидетельствует список (регистрационный лист) присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, собрание было объявлено правомочным принимать все необходимые решения. В соответствии с ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство его участников. Поскольку решения по всем вопросам повестки дня общего собрания были приняты большинством голосов, что подтверждается протоколом, свидетельскими показаниями и не опровергнуто судом, то показания свидетелей Долговой А.Д. и Малютиной Р.И. не могут повлиять ни на отсутствие кворума, ни на правомочность принятия решений, так как подавляющее большинство зарегистрировавшихся собственников приняло участие в собрании и голосовали за принятие решений по всем вопросам повестки дня. Отсутствие интереса ряда лиц к принимаемым решениям не может влиять на отсутствие кворума, так как кворум определяется исключительно в самом начале собрания после завершения регистрации участников. Определение кворума по итогам проводимого голосования или подсчет участников в ходе проведения собрания, а равно и контроль за их присутствием до конца рассмотрения вопросов, действующим законодательством не предусмотрен.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска Левиной З.И., суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допросив свидетелей М.Р.Н, и Д.А.Д.., показавших, что они были зарегистрированы при открытии общего собрания, но затем покинули его, не принимав участие в голосовании, пришёл к выводу об отсутствии кворума на общем собрании от 7 августа 2015 г.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие главы Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Друцкого С.В., выразившееся в отказе подписания протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:230, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СПК "Двойневский" от 7 августа 2015 г., а также в отказе выдачи копий данного протокола и утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 10, 11, 12, 13 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 данного Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения и городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 июня 2015 г. администрацией Беломестнодвойневского сельсовета по предложению участника долевой собственности Левиной З.И. в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь" N 48 (1595) было размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 36-37).

7 августа 2015 г. в здании МБУК "Беломестнодвойневский дом культуры" проведено общее собрания собственников земельных долей, председателем которого являлась Левина З.И. На общем собрании имелся кворум, поскольку присутствовало 60 участников долевой собственности, что составляет 20, 4% от общего числа участников долевой собственности (294 собственника, владеющих в совокупности 307, 9 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок), о чем свидетельствует список (регистрационный лист) присутствующих на общем собрании собственников земельных долей. Полномочия собственников, присутствующих на собрании, представителей собственников в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были подтверждены документами, удостоверяющими личность и документами, подтверждающими право собственности на земельную долю, доверенностями, оформленными надлежащим образом и проверены главой сельсовета Друцким С.В.

На собрании рассмотрены вопросы, в том числе: относительно межевания земельных участков; утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также вопросы заключения договора аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и утверждения условий договора.

Все решения по повестке дня собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были приняты большинством голосов с оформлением протокола общего собрания, который подписан председателем и секретарем (л.д. 11-35, 38-66).

Данный протокол общего собрания направлен для подписания уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления поселения - главе сельсовета Друцкому С.В., присутствовавшему на общем собрании.

В качестве основания для отказа подписания протокола общего собрания Друцким С.В. указано на отсутствие в администрации Беломестнодвойневского сельсовета перечня участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, вследствие чего невозможно сделать вывод о наличии кворума и правомочности общего собрания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные основания для отказа подписания протокола общего собрания несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из протокола общего собрания от 7 августа 2015 г. следует, что главой сельсовета Друцким С.В. каких-либо возражений относительно отсутствия кворума ввиду невозможности подсчета голосов из-за отсутствия перечня участников общей долевой собственности на земельный участок не заявлялось. Им лично проверены полномочия собственников, присутствующих на собрании, представителей собственников, которыми представлены документы, удостоверяющие их личности и документы, подтверждающие право собственности на земельную долю, а также доверенности, оформленные надлежащим образом.

Ссылка суда в решении на отсутствие кворума общего собрания ввиду того, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок М.Р.Н,. и Д.А.Д. покинули общее собрание, не приняв участие в голосовании, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что данные лица были зарегистрированы при открытии общего собрания и ввиду присутствия 60 участников долевой собственности, в том числе Милютиной Р.Н. и Долговой А.Д., был установлен кворум. Решения по повестке дня принимались большинством голосов из числа участвующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что глава Беломестнодвойневского сельсовета Друцкий С.В. в нарушение требований ч.ч. 11 и 13 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необоснованно отказался от подписания протокола общего собрания собственников земельных долей от 7 августа 2015 г., выдачи Левиной З.И. заверенных копий данного протокола и утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Левиной Зои Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Друцкого С.В. по отказу подписания протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:230, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СПК "Двойневский" от 7 августа 2015 г.

Обязать главу Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Друцкого С.В. подписать протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** от 7 августа 2015 г. и выдать Левиной З.И. заверенные копии указанного протокола общего собрания и утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:230.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: