Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-480/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 8 февраля 2016 г. частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б.Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, всего в размере 10 617 руб. 16 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2015 г. названное заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 125-126 КАС РФ, а именно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего вручение копии иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Срок для исправления указанного недостатка предоставлен до 27 ноября 2015 г.

В связи с неустранением недостатка в установленный срок, определением судьи вышеназванного суда от 30 ноября 2015 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Ковешников Ю.А. просит определение судьи от 30 ноября 2015 г. отменить. Указывает, что 27 ноября 2015 г. административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от 12 ноября 2015 г. в адрес суда была направлена информация с официально сайта "Почта России" с отметкой о невозможности вручения почтового отправления с указанием на то, что адресат заберет отправление сам.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда верно исходил из того, что административным истцом в суд не был представлен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку представленным материалом подтверждено исполнение административным истцом определения судьи от 12 ноября 2015 г. и направление в адрес суда документа с официально сайта "Почта России" с отметкой о невозможности вручения почтового отправления с указанием на то, что адресат заберет отправление сам. (л.д. 35).

Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность, возложенная на административного истца пунктом 7 статьи 125 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, исполнена. Недостатки заявления, указанные в определении судьи от 12 ноября 2015 г., административным истцом устранены в установленный срок, а поэтому основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Б.Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения на стадию его принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: