Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-489/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (Далее ИФНС России по г. Тамбову) на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к Кириллова Н.И. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2010 год в сумме ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2015 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание - начальником юридического отдела, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Тамбову просит названное определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что на основании п. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Положения главы 32 КАС РФ не содержат запрета на подписание процессуальных документов представителем государственного органа. Равным образом Кодекс не содержит каких-либо ограничений на применение института представительства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Иное означало бы необоснованное ограничение административных органов на доступ к правосудию и нарушение баланса интересов сторон (п. 2 ст. 6 КАС РФ). Административное исковое заявление от 28 октября 2015 года N027641 о взыскании задолженности по земельному налогу с Кириловой Н.И. подписано представителем Инспекции на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 58 КАС РФ доверенности, копия которой, заверенная надлежащим образом, прилагалась к иску. Кроме того, значительное количество исполненных аналогичным образом исковых заявлений приняты к производству судами г. Тамбова и области, а равно и рядом судов иных регионов. Таким образом, считает вывод суда о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, представляет собой неверное толкование положений статей 54-58, 125, 129 КАС РФ, и причины для его возвращения отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам ИФНС России по г. Тамбову, судья исходил из того, что настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Как следует из материалов по частной жалобе, административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову подписано начальником юридического отдела, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о подписании заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является законным, и давал основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, и считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова 04 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи