Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-499/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,

при секретаре: Переплетовой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Редькина И.В. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Тишковой В.И. от 21 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста,

по апелляционной жалобе Редькина И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Редькин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Тишковой В.И. от 21 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста.

В обоснование требований указал, что 29 октября 2015 года им было получено вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: в целях обеспечения иска запретить Редькину И.В. пользоваться автомобилем *** года выпуска, регистрационный номер ***, хранящимся в гараже по адресу: ***. Данное постановление административный истец считал подлежащим отмене, поскольку он проживает в Октябрьском районе г. Тамбова, его место жительства совпадает с местом совершения исполнительских действий, в связи с чем исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, что нарушает требования ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так же, в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения от 05.10.2015 года, что также не соответствует действительности, поскольку на определение суда подана частная жалоба. Кроме того, судебный пристав обязал его предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста 04.11.2015 года, который согласно Трудовому кодексу РФ является праздничным (выходным) днем, тем самым нарушается его право на отдых, закрепленное в Конституции РФ. Так же указывал, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ему запрещено пользоваться автомобилем, а судебный пристав требует предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста имущества, что свидетельствует о том, что требование противоречит положениям исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Редькина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Редькин И.В. считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает в обосновании жалобы доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу Редькина И.В., заинтересованное лицо Наливалкина Н.В. считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав Наливалкину Н.В., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и это не оспаривается сторонами, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова с Редькина В.А. в пользу Наливалкиной Н.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме *** рублей. 30 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Тишковой В.И. на основании исполнительного листа ВС *** от *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Редькина В.А. в пользу Наливалкиной Н.В. денежных средств в сумме *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Наливалкиной Н.В. и обращено взыскание на автомобиль *** 2,4, идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***,n^ выпуска 2003, регистрационный знак *** стоимостью *** руб. в счет погашения Редькиным В.А. перед Наливалкиной Н.В. задолженности, взысканной приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2012 г. по делу N ***

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, был наложен арест на указанное выше транспортное средство, на основании данного судебного определения и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, а *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки *** года выпуска, регистрационный номер ***

В ходе исполнения вышеуказанных требований исполнительных документов было установлено, что спорный автомобиль, зарегистрированный за Редькиным В.А., находится в пользовании Редькина И.В. и хранится в гараже по адресу: ***

28 сентября 2015 года Наливалкина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Редькину И.В. об устранении препятствий. По данному иску возбуждено гражданское дело. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2015 года в рамках данного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска, которыми Редькину И.В. запрещено пользоваться указанным выше автомобилем ***. В этот же день на основании данного определения был выписан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Октябрьский отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области. Данный лист был отозван взыскателем Наливалкиной Н.А. и предъявлен ей для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по Тамбовской области, 21 октября 2015 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно распоряжению УФССП по Тамбовской области N3-р от 3 февраля 2015 года полномочия судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области распространяются на всю территорию Тамбовской области. К категориям исполнительных документов, подлежащих исполнению в межрайонных отделах судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств относятся, в том числе, исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" не основан на законе.

Подача частной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает действие данного определения, поскольку оно подлежит немедленному исполнению после вынесения.

Само по себе ошибочное указание судебным приставом-исполнителем о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста в праздничный день 4 ноября 2015 года не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, как указано судом, в данный день никаких исполнительных действий не совершалось.

Объективных сведений о нарушении судебным приставом-исполнителем норм законодательства в деле не имеется, судом правильно применены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", приведенные в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: