Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-655/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года о возвращении административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Попову А.А. о взыскании пени в сумме ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 23 ноября 2015 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года вышеуказанное заявление возвращено Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на основании ч.2 ст. 130 КАС РФ в связи с тем, что административным истцом в установленный срок не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит определение судьи отменить, и считать вышеуказанное административное исковое заявление поданным в день первоначального поступления в суд.

Указывает, что сопроводительным письмом 20 ноября 2015 года во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, в адрес суда была направлена информация с официального сайта "Почта России" в подтверждение направления копии административного иска с приложенными к нему документами в адрес административного ответчика. Считает необоснованным вывод судьи об не устранении административным истцом недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении без движения, в связи с тем, что информация с сайта с атрибутом операции "Покинуло сортировочный центр", не содержит сведений о вручении документов административному ответчику. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска была направлена Попову А.А. по адресу регистрации, указанному в выписке ЕГРИП N 16 от 17 октября 2014 года. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Помимо изложенного указывает, что в настоящий момент, согласно информации с официального сайта "Почта России" заказное письмо с административным исковым заявлением было возвращено в связи с истечением срока хранения 02.12.2015 года., следовательно, определение судьи о возвращении административного искового заявления является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда верно исходил из того, что административным истцом суду не представлен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала усматривается, что почтовое отправление было направлено по адресу Попова А.А., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Иными сведениями о месте жительства или нахождения административного ответчика, административный истец не располагает.

В подтверждение указанного обстоятельства, а также во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 20 ноября 2015 года в адрес суда административным истцом представлена информация с официального сайта "Почта России" в сети Интернет в подтверждение направления копии административного иска с приложенными к нему документами в адрес административного ответчика с указанием причины невручения почтового отправления.

Таким образом, обязанность, возложенная на административного истца п. 7 ст. 125 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, исполнена. Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом устранены в установленный срок и основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Попову А.А. о взыскании пени в сумме *** направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: