Решение Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-32/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Негодяева М.Н. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

28 июня 2015 г. в 21 час. 50 мин. на 212 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Негодяева М.Н., мопеда под управлением Ч.А.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Е.А.Б.

28 июня 2015 г. старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области в отношении каждого водителя указанных транспортных средств возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 19 октября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Негодяева М.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Негодяев М.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 г. жалоба Негодяева М.Н. удовлетворена частично, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 19 октября 2015 г. изменено, из него исключено указание на нарушение водителем Негодяевым М.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Негодяев М.Н. просит данное решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судьей положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку остался не установленным виновник дорожно-транспортного происшествия, судом не разрешен вопрос о том, кто из участников происшествия должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба. Также автор жалобы указал, что ему необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Негодяевым М.Н. и его защитником Шабалиной М.Г., прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью либо средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2015 г. в 21 час. 50 мин. на 212 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Негодяева М.Н., мопеда под управлением Ч.А.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Е.А.Б.

В результате данного ДТП Чистяков А.А. получил телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются.

С учетом данных обстоятельств должностным лицом органа ГИБДД 19 октября 2015 г. обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Негодяева М.Н.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда правомерно были устранены допущенные должностным лицом административного органа нарушения закона и исключены из указанного постановления от 19 октября 2015 г. выводы о нарушении Негодяевым М.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей не полно и не всесторонне, поскольку не установлен виновник ДТП, подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, на что верно указано в обжалуемом судебном решении.

Выводы о нарушении требований Правил дорожного движения иными участниками ДТП являлись бы выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, поскольку предметом проверки по настоящему делу являлись только действия Негодяева М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Негодяева М.Н. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов