Определение Тамбовского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 7-64/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Рощина А.А. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) Рощина А.А. от 9 сентября 2015 г. КФХ "Деметра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2015 г. данное постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 9 сентября 2015 г. отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. подана жалоба, которая определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2015 г. возвращена ввиду обжалования решения должностным лицом, не имеющим в силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ право на обжалование.

19 января 2016 г. в Тамбовский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Рощина А.А. на вышеуказанное решение судьи Рассказовского районного суда от 10 декабря 2015 г.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 данного Кодекса

Из материалов дела усматривается, что жалоба должностного лица административного органа на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2015 г. подана в Тамбовский областной суд с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (согласно штампа на почтовом конверте жалоба направлена 18 января 2016 г), которая не содержит ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока, что является обстоятельством исключающим производство по делу.

На основании изложенного, жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Рощина А.А. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2015 г. подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Рощина А.А. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении возвратить без рассмотрения по существу.

Судья: В.В. Баранов