Решение Курского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-3/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

"адрес" 04 февраля 2016 года

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" областном суде жалобу Наумовой А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от 01 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Наумовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" от 01 декабря 2015 года Наумова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Наумовой А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Наумовой А.Н. и ее защитника адвоката Красножен А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.12. ПДД РФ).

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2015 года в 00 час. 37 мин. Наумова А.Н., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, на "адрес" при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Лада КS80У52 государственный регистрационный знак N, движущемуся со встречного направления, и допустила с ним столкновение, чем нарушила пункт 13.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Гребенниковой Л.В. был причинен легкий вред здоровью.

Виновность Наумовой в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом об административном правонарушении, другими исследованными материалами дела, о чем правильно указано в постановлении судьи.

Потерпевшая Гребенникова Л.В. пояснила, что, передвигаясь на автомобиле Лада Ларгус (такси) в ночь с 11 на 12 апреля 2015 года по "адрес" со стороны "адрес", они подъезжали к перекрестку с "адрес". В это время начал мигать зеленый сигнал светофора, при этом водитель увеличил скорость, выехав на перекресток, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Из объяснений Свиридова Е.Е. от 12.04.2015 года и 13.05.2015 года, следует, что 12.04.2015 года он, управляя автомобилем Лада Ларгус, двигался по "адрес" со стороны "адрес". Ему навстречу двигался автомобиль Шевроле Ланос, который начал поворачивать влево, после чего произошло столкновение. Данный автомобиль двигался по "адрес" с включенным левым поворотом. Он двигался через перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 12.04.2015 года, Наумова А.Н., управляя автомобилем Шевроле Ланос, осуществляла движение по "адрес" со стороны "адрес" с левым сигналом поворота на желтый сигнал светофора на "адрес", при повороте произошло столкновение с автомобилем Лада под управлением Свиридова Е.Е., который осуществлял движение по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес".

По заключению судебно-медицинской экспертизы N от 01.06.2015 года у Гребенниковой Л.В. было обнаружено повреждение: головы: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: резаная рана левой половины лобной области, множественные ссадины лица, сотрясение головного мозга. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

В соответствии с видеозаписью столкновения транспортных средств, выполненной с помощью видеорегистратора, находившегося в автомобиле Лада, и исследованной судьей районного суда в судебном заседании, автомобиль из которого осуществлялась видеозапись, пересекает линию светофора, въезжая на перекресток, в момент работа светофоры в режиме зеленого мигающего.

Судьей дана правильная юридическая оценка действий Наумовой по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Лада Ларгус двигавшемуся прямо, и совершила с ним столкновение. Вследствие чего потерпевшая Гребенникова получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оценивая доводы Наумовой о том, что водитель Свиридов въезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), и поэтому она не должна была уступать ему дорогу, исхожу из следующего.

Согласно пункту 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (стоп-линия, линия светофора), разрешается дальнейшее движение.

Полагаю, что, исходя из содержания видеозаписи, для всех участников производства по делу является очевидным обстоятельством, что момент въезда автомобиля (линия светофора) Лада на перекресток совпадает с изменением режима работы светофорного объекта - происходит переключение с зеленого мигающего на желтый.

Из заключения эксперта N от 15-17.07.2015 года, разъяснений данных экспертами ЭКЦ МВД России по "адрес" Шевелевым Ю.А.и Павловым Д.В. в судебном заседании "адрес" областного суда, для установления момента пересечения линии светофора необходимо абсолютно точное воспроизведение дорожной ситуации на месте и покадровое воспроизведение записи с интервалом 1/30 секунды (30 количество кадров в 1с видеозаписи).

Человек объективно не способен анализировать дорожную ситуацию и принимать решения в промежутки времени равные 1/30 секунды. По этой причине представляются неубедительными ссылки Наумовой в жалобе на показания свидетелей, утверждавших о въезде Свиридова на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Соответственно в исследуемой дорожной ситуации водитель Наумова в соответствии с требованиями пунктов 6.14,13.4 ПДД РФ была обязана в любом случае уступить дорогу транспортному средству, под управлением Свиридова.

Вопреки утверждениям Наумовой и ее защитника столкновение транспортных средств и получение телесных повреждений потерпевшей, стало прямым следствием нарушения водителем автомобиля Шевроле требований пункта 13.4 ПДД, обязывающего водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступать дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. Исключений из данного правила, при котором водитель транспортного средства, выполняющего маневр поворота налево, может не уступать дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления на разрешающий сигнал светофора, Правила дорожного движения в РФ не содержат.

Содержание положений пунктов 13.7 и 13.8 ПДД РФ указывает на то, что обязанность водителей уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, возникает у водителей начинающих движения через перекресток на включаемый разрешающий сигнал светофора.

Порядок движения транспортных средств, въехавших на перекресток при разрешающем режиме работы светофорного объекта, определен пунктом 13.4 ПДД РФ.

Доводы о нарушении ПДД РФ другим водителем не могут быть оценены по настоящему делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность формулировать выводы о виновности иных лиц в постановлении по делу.

Действия водителя Свиридова, анализ которых приведен в заключении экспертов N от 15.08-04.09.2015 года, могут быть учтены при рассмотрении иного дела об административном правонарушении, либо в других видах судопроизводства.

По настоящему делу установлена причинно-следственная связь между нарушением правил водителем Наумовой и наступившими последствия, а поэтому назначение ей административного наказания в размере близком к минимальному является правильным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу и удовлетворение жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Наумовой А.Н. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков