Решение Курского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-46/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бредихина Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 29 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредихин Ю.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 28 мая 2015 года Бредихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 29 декабря 2015 года Бредихину отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 мая 2015 года.

В жалобе, Бредихиным ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бредихина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП).

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 мая 2015 года, судья сослался на вступление в законную силу постановления 17 июня 2015 года, поскольку оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В материалах административного дела отсутствует почтовое извещение (отправление), которым Бредихину направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2015 года.

В качестве доказательств получения Бредихиным копии постановления представлены сведения с сайта Почты России об отслеживании почтовых сообщений, согласно которым почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом по месту жительства в "адрес".

Сведения с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений не предусмотрены законом и вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ в качестве доказательства, подтверждающего доставление копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Бредихин указывает, что проживает в "адрес", где зарегистрирован по месту пребывания. В подтверждении данных доводов Бредихиным представлено свидетельство N о регистрации по месту пребывания, выданное Бредихину Ю.В. ОУФМС РФ по "адрес" 08.10.2014 года.

В жалобе Бредихин утверждал о получении копии постановления только 30.11.2015 года. Данных опровергающих указанное утверждение заявителя материалы дела не содержат.

В такой ситуации определение судьи от 29 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как необоснованное.

Жалобу на постановление вместе с материалами дела следует возвратить в тот же суд для рассмотрения по-существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда,

решил:

жалобу Бредихина Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 29 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 28 мая 2015 года отменить, и жалобу на постановление вместе с материалами дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по-существу.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков