Апелляционное постановление Курского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-104/2016

областного суда в составе:

председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Михайловой Е.Н.,

осужденного

Бартенева В.И.,

защитника - адвоката

Поздняковой Е.М., представившей удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N, выданный 9 февраля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Поздняковой Е.М. в защиту осужденного Бартенева В.И. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года, которым

Бартенев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", пр-кт Кулакова, "адрес", ранее судимый:

10 декабря 2013 года Промышленным районным судом "адрес" по п."г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., 24 марта 2014 года наказание в виде штрафа исполнено;

27 ноября 2014 года, 30 января 2015 года, 5 июня 2015 года постановлениями Промышленного районного суда "адрес" испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего до 3 месяцев,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда "адрес" от 10 декабря 2013 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично (в виде 1 года лишения свободы) присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда "адрес" от 10 декабря 2013 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2015 года,

установила:

по приговору суда Бартенев В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

6 августа 2015 года примерно в 15 часов на территории зоны отдыха "Ермошкино озеро" вблизи "адрес", Бартенев В.И. тайно похитил находившийся на лавке мобильный телефон "Nokia ХL" imеi: N, в флип-кейсе с вставленной картой памяти micro SD, объемом 4 Gb, принадлежащий ФИО, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6141 руб. 70 коп.

В судебном заседании Бартенев В.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В

апелляционной жалобе защитник- адвокат Позднякова Е.М., не оспаривая доказанности вины осужденного в содеянном и квалификаций его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Бартеневу В.И. наказание, которое, по ее мнению, является чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка, пенсионный возраст родителей, состояние здоровья осужденного, а также его семейное положение, удовлетворительные характеристики с места жительства, при которых, как она считает, в отношении Бартенева В.И. возможно назначение более мягкого наказания.

Указывает на то, что осужденный сотрудничал с органами предварительного расследования, не препятствовал установлению истины по делу, им добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По этим основаниям защитник - адвокат Позднякова Е.М. просит изменить приговор в отношении осужденного Бартенева В.И. и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Пикалова О.А. считает, что при постановлении приговора в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При таких данных, а также, учитывая, что при определении срока лишения свободы суд строго руководствовался положениями закона, назначенное наказание, как полагает автор возражений, не может быть признано чрезмерно суровым.

По этим основаниям государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бартенев В.И. и его защитник - адвокат Позднякова Е.М. поддержали апелляционную жалобу защитника по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Михайлова Е.Н. в судебном заседании полагает, что постановленный приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание - не подлежащим смягчению. Считает, что апелляционную жалобу защитника надлежит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бартенев В.И., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного Бартеневым В.И. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Повода не согласиться с такой правовой оценкой деяния осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Бартеневу В.И. вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: удовлетворительную характеристику по месту жительства, заболевание хроническим алкоголизмом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: предусмотренные п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, признанные в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, его состояние здоровья, пенсионный возраст родителей.

Срок назначенного Бартеневу В.И. наказания в виде лишения свободы не превышает ограничений, установленных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу суд принял обоснованное решение о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решение суда о том, чтобы не изменять Бартеневу В.И. категорию преступления, за которое он осужден, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированно.

Принимая во внимание, что Бартенев В.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда "адрес" от 10 декабря 2013 года, а также его поведение во время испытательного срока, который ему трижды продлялся, у суда имелись все основания для отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, при этом, судом к наказанию по данному приговору лишь частично присоединена неотбытая часть наказания по первому приговору суда.

При таких данных назначенное Бартеневу В.И. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Бартеневу В.И. - мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначен с учетом того, что по приговору Промышленного районного суда "адрес" от 10 декабря 2013 года он осуждался условно за совершение тяжкого преступления (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), что соответствует требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Промышленного районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года в отношении

Бартенев В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Поздняковой Е.М. в защиту осужденного Бартенева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая - судья Ю.Ф. Рассаднева