Апелляционное постановление Курского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 22-76/2016

Курский областной суд

в составе:

председательствующей судьи

Беловой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кирюхиной А.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Закурдаева А.Ю.,

осужденного

Тимонин К.А.,

его защитника -

адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И. и по апелляционным жалобам осужденного Тимонин К.А. и его защитника - адвоката Тележниковой А.И. на приговор "данные изъяты" районного суда Курской области от 9 декабря 2015 года, которым

Тимонин К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, холост, не работающий, проживающий без регистрации в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав прокурора Закурдаева А.Ю., осужденного Тимонин К.А. и защитника- адвоката Тележникову А.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о снижении назначенного осужденному наказания, суд

установил:

по приговору суда Тимонин К.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в "адрес", в "адрес", тайно похитил электрический коллекторный двигатель " "данные изъяты"" и деньги в сумме "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей С.В.И. на сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Тимонин К.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Паньков К.И. просит изменить приговор суда, указывая, что органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимонин К.А. указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд, отказываясь признать наличие такого смягчающего обстоятельства указал, что данное утверждение органов следствия не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, подсудимый не сообщал. Вместе с тем, по мнению прокурора, фактические обстоятельства дела указывают на то, что Тимонин К.А. не только признал свою вину, но еще до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Также прокурор считает, что при назначении наказания суд не в полной мере дал оценку размеру ущерба, причиненного потерпевшей, который составляет "данные изъяты" рублей. На основании приведенных доводов, автор апелляционного представления просит изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и определить Тимонин К.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тимонин К.А.- адвокат Тележникова А.И. также выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Ссылаясь на ч.7 ст.316, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, защитник считает, что минимальный срок наказания, который мог быть назначено Тимонин К.А., составляет 1 год 2 месяца лишения свободы, а потому просит смягчить назначенное Тимонин К.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тимонин К.А.указывает о несогласии с приговором суда, поскольку, как и его защитник, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим снижению в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а также просит о применении ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, полагая необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и снизить назначенное Тимонин К.А. наказание.

Осужденный Тимонин К.А. и его защитник - адвокат Тележникова А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах осужденного и его защитника, выслушав мнение сторон, нахожу приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Тимонин К.А. изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом ходатайства Тимонин К.А., а также мнения потерпевшей С.В.И., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд обоснованно назначил судебное заседание, а затем и рассмотрел данное уголовное дело в порядке главы 40 УК РФ.

Как явствует из протокола судебного заседания, Тимонин К.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по таким основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Правовая оценка действиям осужденного Тимонин К.А. дана правильная.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Тимонин К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, принял суд во внимание и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Кроме того, осужденный Тимонин К.А. по настоящему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.2 ст. 158УК РФ), имея непогашенную судимость по предыдущим приговорам "данные изъяты" районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года и "данные изъяты" районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления (ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ), за которые он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначил наказание в виде реального лишения свободы, приняв во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд также исходил из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Тимонин К.А. наказание не только не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем просят прокурор в апелляционном представлении, а также осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах.

При этом нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание Тимонин К.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку несмотря на то, что органы расследования указали как на смягчающее обстоятельство активное способствование Тимонин К.А. раскрытию и расследованию преступления, суд мотивировал принятое им решение о непризнании данного обстоятельства смягчающим.

Из материалов дела усматривается, что в своем заявлении и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.В.И. сообщила, что кражу денег в сумме "данные изъяты" рублей и двигателя совершил именно Тимонин К.А., что он и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной, а также и в последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как правильно указал суд, каких-либо данных о том, что после совершенного преступления Тимонин К.А. сообщил какие-либо сведения, ранее неизвестные органам следствия, не имеется, а факт признания им своей вины в совершении кражи, не являются такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в содеянном и обязывали суд назначить менее строгое наказание. В то же время в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а также и раскаяние в содеянном, признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Не подлежит удовлетворению и просьба осужденного о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку, назначая Тимонин К.А. наказание, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Тимонин К.А. и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

приговор "данные изъяты" районного суда Курской области от 9 декабря 2015 года в отношении

Тимонин К.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И. и апелляционные жалобы осужденного Тимонин К.А. и его защитника - адвоката Тележниковой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая "данные изъяты"

В.И. Белова

"данные изъяты"

"данные изъяты"