Апелляционное постановление Курского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22К-124/2016

областного суда в составе:

председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Харитонова А.Н.,

заявителя

Славкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года материал по апелляционной жалобе заявителя Славков А.А. на постановление Промышленного районного суда "адрес" от 11 января 2016 года, которым жалоба Славкова А.А. на действия начальника, заместителя начальника, оперуполномоченных, участковых уполномоченных ОП-7 УМВД России по "адрес", оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по "адрес", по проверке заявлений, зарегистрированных в КУСП за N и N, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,

установила:

заявитель Славков А.А. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Промышленный районный суд "адрес" с жалобой на действия начальника, заместителя начальника, оперуполномоченных, участковых уполномоченных ОП-7 УМВД России по "адрес", оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по "адрес", по проверке заявлений, зарегистрированных 8 октября 2015 года в КУСП N и N.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Славков А.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на то, что содержащийся в постановлении вывод о том, что им не подтверждены соответствующими документами полномочия на обращение с жалобой от имени ООО " "данные изъяты"" и ООО "Форсаж", противоречат представленным с жалобой доверенностями, выданными этими юридическими лицами.

Обращает внимание на то, что должностными лицами, действия и решения которых он обжалует, именно в отношении него, как представителя ООО " "данные изъяты"" вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем вопреки выводам суда, были нарушены его конституционные права и свободы.

В суде апелляционной инстанции заявитель Славков А.А. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Прокурор Харитонов А.Н. в судебном заседании указал на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении суда, не соответствуют представленным материалам, в которых содержатся доверенность, выданная Славкову А.А. на представление интересов ООО " "данные изъяты"", а также постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе, в отношении него, как представителя этого юридического лица.

При таких данных полагает, что принятое решение о возвращении жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует.

Из оспариваемого постановления следует, что, принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд сослался на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Славкова А.А. на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от лица ООО "Система Продажи Лотерей -Черноземье" и ООО "Форсаж", а также сведения о том, каким образом оспариваемые действия должностных лиц причинили ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднили доступ к правосудию.

Вместе с тем, этот вывод не основан на представленных материалах, в которых содержатся: копия доверенности, выданной 31 июля 2015 года сроком на 3 года ООО "Система Продажи Лотерей - "данные изъяты"" в лице управляющей организации ООО "Управляющая компания "Флагман" - Славкову А.А. с правом представлять ООО "Система Продажи Лотерей - "данные изъяты"" во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, с правом подачи любых документов, в том числе жалоб, а также копии постановлений должностных лиц ОП-7 УМВД России по "адрес", которыми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ООО "Система Продажи Лотерей - "данные изъяты"" Славкова А.А.

При этом, как видно из теста жалобы, заявителем указаны, какие действия и решения должностных лиц им обжалуются, в числе которых постановления, принятые в отношении самого Славкова А.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а потому принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, а материал по жалобе Славкова А.А. - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, при которой суду необходимо дать оценку всем значимым обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановила:

постановление Промышленного районного суда "адрес" от 11 января 2016 года, которым жалоба Славкова А.А. на действия начальника, заместителя начальника, оперуполномоченных, участковых уполномоченных ОП-7 УМВД России по "адрес", оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по "адрес", по проверке заявлений, зарегистрированных в КУСП за N и N, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - отменить, материал по жалобе Славкова А.А. направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая - судья Ю.Ф. Рассаднева