Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.,

судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г ОВ к Г ИВ о признании прекращенным права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г ИВ на решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Г ОВ к Г ИВ о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Г ИВ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г ОВ обратился в суд с иском к Г ИВ о признании прекращенным право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом литер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время в доме зарегистрированы: Г ОВ, его жена Г НВ, сын Г КО, дочь Г ВО, а так же ответчик Г ИВ, который был зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме предыдущим собственником дома, матерью Г ВА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору безвозмездного пользования, заключенному между ними в устной форме. Ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем ему по праву собственности доме, существенным образом ограничивает его права как собственника. Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику сняться с регистрационного учета, однако просьбы истца ответчиком оставлены без внимания, что нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ответчиком договор безвозмездного пользования, о чем письменно уведомил ответчика. Просит признать прекращенным право пользования Г ИВ жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"

Ответчик Г ИВ в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г ИВ просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Г ИВ - адвоката Б НН, ответчика Г ИВ, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г ОВ - Х ЕП, истца Г ОВ, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Г ОВ на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии N и свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги в домовладении зарегистрированы: истец Г ОВ, Г НВ - жена истца, Г КО - сын, Г ВО - дочь (л.д. 8-17). С ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении значится зарегистрированным ответчик Г ИВ, который был вселен прежним собственником Г ВА, что не оспаривалось в суде сторонами.

Г ВА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Г ОВ на основании завещания является наследником жилого "адрес", находящегося по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности указанный жилой дом.

Судом установлено, что Г ИВобращался в суд с иском к Г ОВ о признании завещания недействительным в части и признании права на наследственное имущество - часть жилого дома по адресу: "адрес". Решением Промышленного районного суда г. Курска от 10.06.2015 года исковые требования были удовлетворены. Определением Курского областного суда от 23.09.2015 года решение суда от 10.06.2015 отменено и постановлено новое решение: "В иске Г ИВ, Г СБ, Г АС к Г ОВ о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество отказать".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Г ИВ был зарегистрирован в спорном жилом помещении своей матерью Г ВА - прежним собственником дома. Таким образом, между матерью и Г ИВ сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным домовладением. После смерти матери собственником жилого помещения на основании завещания является истец. Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с собственником домовладения не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, Г ОВ ДД.ММ.ГГГГ письменно известил ответчика по адресу его проживания о прекращении его права пользования жилым помещением и расторжении договора безвозмездного пользования (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами подлежит расторжению, а право пользования ответчика им - прекращению.

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Г ИВ о сохранении за ним права пользования жилым помещением судом не установлено, а ответчиком Г ИВ не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, в связи с чем, суд обоснованно посчитал необходимым признать Г ИВ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г ИВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.